Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,
при секретаре: Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блажчука В.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Блажчука В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 223719 рубля 60 копеек, просроченные проценты в размере 169642 рублей 94 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1655 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1594 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7166 рублей 13 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Блажчуку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Блажчуку В.И. в сумме 327 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.4% годовых. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора. 04.05.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 22.11.2019г. на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 01.03.2018 года задолженность Ответчика составляет 299 968,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 655,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 594,90 руб.; просроченные проценты - 72 999,02 руб.; просроченный основной долг - 223 719,60 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 223719 рубля 60 копеек, просроченные проценты в размере 169642 рублей 94 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1655 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1594 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7166 рублей 13 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Блажчук В.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Неустойки присужденные судом явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. ст. 433 ГК РФ)
Частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 07.07.2014 г. между ПАО "Сбербанк" и Блажчуком В.И. заключен кредитный договор N.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 327000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,4 % годовых
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, аннуитетными платежами без изменения их периодичности и количества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Материалами дела подтверждено, не оспаривалось ответчиком, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком по существу не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 г. составляет 299968 рублей 92 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты - 1655,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1594,90 руб.; просроченные проценты - 72999,02 руб.; просроченный основной долг - 223719,60 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Блажчука В.И. кредитной задолженности в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.
Ответчик оспаривая сумму задолженности, утверждает, что часть задолженности погашена, при этом не оспаривает, что оплата производилась не в полном объеме.
Из информации по кредитному договору, представленному ответчиком усматривается, что Блажчуком В.И. производилось погашение задолженности в 2017 году с нарушением графика платежей, что учтено истцом в своем расчете, выставленной к взысканию задолженности.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, не представлено.
Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, основанным на условиях договора.
Правовых оснований для иной оценки указанного доказательства судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставленный расчет задолженности является неверным судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчиком контр расчёт, доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей не представлено, не указано в какой части расчет произведен неверно.
Суд обоснованно взыскал неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в заявленном банком размере, поскольку их размер не может быть уменьшен, в связи с тем, что сумма процентов предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми заемщик согласился при оформлении сделки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с Условиями Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы и пени).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер не исполненного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Блажчука В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
