Определение Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-11074/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-11074/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Бокатовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ширяшкина Владимира Михайловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-179/2020 по иску Агрикова Николая Владимировича к Ширяшкину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба,
по частной жалобе Агрикова Николая Владимировича
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление Ширяшкина Владимира Михайловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Агрикова Н.В. к Ширяшкину В.М. о возмещении ущерба.
Не согласившись с решением суда, Ширяшкин В.М. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Агриков Н.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, в требованиях о восстановлении срока отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что решение по делу принято в отсутствие ответчика. Копия решения получена ответчиком 21 июля 2020 года. Сведений о получении копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба ответчиком подана 29 июля 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и принял решение об его удовлетворении.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Вывод суда о восстановлении срока на обжалование судебного акта не противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В данном случае, выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в течение тридцати дней с момента, когда стороне фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным актом, обеспечивают участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Агрикова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка