Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-11074/2020, 33-820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации г. Владивостока - Р.., судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения указанной квартиры выяснилось, что в ней произведена самовольная перепланировка. Согласно заключению ООО "..." N N в жилом помещении произведены следующие строительные работы: выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20,6кв.м) и жилой комнатой (помещение N 2 площадью 10,6кв.м); демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20,6кв.м) и коридором (помещение N 5 площадью 3,1кв.м); возведение ненесущей перегородки с организацией дверного проема в ненесущей перегородке в жилую комнату (помещение N 3 площадью 20,6кв.м); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение N 4 площадью 5,7кв.м) и жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20,6кв.м) в соответствии с техпаспортом от 16.06.2020. Работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде. Перепланировка и переустройство существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 16.06.2020.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Владивостока требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что администрацией г. Владивостока решение о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не выдавалось. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы, посредством оценки изначального технического состояния жилого помещения, могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.
Постановленным решением суда жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 16.06.2020.
На решение суда администрацией г. Владивостока подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о его отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что М.С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права N N от 12.02.2007).
Техническим паспортом жилого помещения, составленным АО Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО "Ростехинвентаризация" - "Федеральное БТИ" по состоянию на 16.06.2020, в сравнении с поэтажным планом и экспликацией, составленным по состоянию на 26.05.1982, подтверждается, что в помещениях названной квартиры выполнена перепланировка, а именно: перенос дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20,6кв.м) и жилой комнатой (помещение N 2 площадью 10,6кв.м); демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20,6кв.м) и коридором (помещение N 5 площадью 3,1кв.м); возведение ненесущей перегородки с организацией дверного проема в ненесущей перегородке в жилую комнату (помещение N 3 площадью 20,6кв.м); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение N 4 площадью 5,7кв.м) и жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20,6кв.м).
Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> уполномоченным органом не принималось.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 25 - 26, 29, 30 ЖК РФ.
Признав представленное М.С.В. в обоснование заявленных требований техническое заключение "О соответствии объекта строительным нормам и правилам" N N, составленное ООО "..." в отношении квартиры по адресу: <адрес>, допустимым доказательством по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и посчитал возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, согласно техническому паспорту, составленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.06.2020.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока о нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к жилым помещениям, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются те обстоятельства, которые позволяют суду сделать вывод о том, нарушаются ли выполненными работами по перепланировке и переустройству жилого помещения права и законные интересы граждан либо создает ли данные работы угрозу их жизни или здоровью.
Суд, устанавливая такие обстоятельства, обоснованно принял во внимание характер произведенных в квартире работ, выводы технического заключения N N, а также данные в судебном заседании показания эксперта ООО "..." К.Г.Н.., свидетельствующие о том, что выполненные работы по переустройству и перепланировке помещений квартиры истца соответствуют требованиям действующих строительно-технических, санитарно-технических и противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, несущие конструкции пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.
Поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было, у суда, с учетом положения статьи 29 ЖК РФ, имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что над жилой комнатой в квартире М.С.В. в нарушение постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" располагается часть кухни вышерасположенной квартиры, признается несостоятельным.
Действительно, пунктом 24 названного Положения установлен запрет на размещение над комнатами кухни.
Вместе с тем, действий по размещению кухни над жилыми помещениями М.С.В.. не осуществляла - кухня квартиры истца над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры не располагается.
Из представленного в материалы дела технического паспорта квартиры истца от 16.06.2020, а также технического заключения ООО "..." усматривается, что место расположения кухни спорной квартиры не изменилось, ее площадь уменьшилась за счет демонтажа ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой и составляет 3,6кв.м (ранее площадь кухни составляла 5,7кв.м).
Несмотря на то, что площадь жилой комнаты в результате указанного демонтажа увеличилась, что повлекло расположение части комнаты под кухней вышерасположенной квартиры, данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.
Как следует их технических характеристик квартиры N N и расположенной над нею квартиры N N отраженных в поэтажных планах, месторасположение функциональной зоны кухни в квартире N N не изменено и расположено над кухнями верхних и нижних этажей. В связи с этим инженерные коммуникации вышерасположенной квартиры остаются в пределах кухни, не заходя за пределы комнаты в квартире N N
Поскольку измененная площадь кухни в квартире М.С.В.. не нарушает права и законные интересы жильцов нижерасположенной квартиры, а также не представляет угрозы непосредственно для самого истца, оснований для применения к спорным правоотношениям положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, не имеется.
Принимая во внимание то, что других доводов, указывающих на нарушение судом при принятии решения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
