Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутырквой Е.Б., судей Лазорина Б.П., Кочетковой М.В.
при секретаре Годове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Лазорина Б.П..
дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 на определение Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства N-СВ
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в котором просит изменить порядок исполнения определения Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1:
- одноэтажное нежилое здание, здание магазин-кафе, общей площадью 163,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый N;
- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1352 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов,
установив начальную продажную цену в размере 1455200 рублей.
Одновременно ПАО "Сбербанк России" просит до момента вступления в законную силу решения по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N, приостановить исполнительные действия Кулебакского РО СП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ИП ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации недвижимого имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Отделом СП УФССП России по <адрес> в отношении должников ИП ФИО1, ФИО2 в части реализации следующего имущества:
объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, здание магазин-кафе, общей площадью 163,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый N, принадлежащего ФИО1;
объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1352 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО1 - приостановлено.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что третейское соглашение между ними и Банком не заключалось; суд не принял во внимание, что решение по делу Nа-353/2019 в законную силу не ступило, в связи с чем, суд не имел законных рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства; указывают, что данное заявление должно было рассматриваться по правилам КАС; по мнению апеллянтов, после вынесения определения о приостановлении, суд не законно продолжил рассмотрение заявления об изменении порядка и способа исполнения решения; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебных заседаний только в присутствии заявителей; неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении материалов дела для ознакомления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает следующее.
На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Кулебакского городского суда <адрес> удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России". Определено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Т-ННГ/15-9775.
Указанное определение суда было обжаловано в кассационном порядке, в удовлетворении жалобы отказано (том 2 л.д.31), вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОССП возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении должников ИП ФИО1, ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N-ИП и N-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СВ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в Кулебакский городской суд <адрес> подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО Сбербанк фактически оспаривает результаты оценки арестованного имущества, что является основанием для приостановления судом исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что заявители не знали о третейском соглашении, не заключали его, несостоятельны и противоречат п. 16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка в жалобе на то, что суд не имел право переходить к рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда основана на неверном толковании норма процессуального права.
В целом, доводы жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении заявления, сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.
Поскольку заинтересованными лицами не приведены и не доказаны обстоятельства, которые могли бы быть положены в основу отказа в приостановлении исполнительного производства, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое определение суда, которым приостановить исполнительное производство N-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Отделом СП УФССП России по <адрес> в отношении должников ИП ФИО1, ФИО2 в части реализации следующего имущества:
объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, здание магазин-кафе, общей площадью 163,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый N, принадлежащего ФИО1;
объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1352 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО1.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
