Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33-11073/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Троценко Ю.Ю. и Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г., по иску администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения Шингак-Кульский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, расторжении договора найма указанного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 100 416 руб. 52 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Администрацией поселения и ФИО1 на основании распоряжения главы от дата N... заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обязательства, предусмотренные договором, ФИО1 не исполняет, оплату коммунальных платежей не производит, на дата имеется задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 416 руб. 52 коп. В адрес ФИО1 дата, дата и дата были направлены требования об оплате задолженности по состоянию на дата в размере 69 947 руб. 79 коп., по состоянию на дата в размере 98 324 руб. 34 коп., по состоянию на дата в размере 129 136 руб. 73 коп., которые оставлены без удовлетворения.
дата комиссия осуществила выезд по адресу: адрес, с целью обследования жилого помещения, по результатам которого установлено, что в квартире никто не проживает, ФИО1, по словам соседей, в последний раз появлялся в указанной квартире в июле 2015 г. В настоящее время место проживания ФИО1 неизвестно, сотовый телефон недоступен, соответственно, за состоянием квартиры ответчик не смотрит, оплату коммунальных платежей не производит. Учитывая добровольный характер выезда в другое постоянное место жительство, отказ от исполнения обязательств по договору найма, ФИО1 утратил право пользования жилым помещением.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Администрации сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Расторгнуть договор найма жилого помещения N... от дата, заключенный между Администрацией сельского поселения и ФИО1 о предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что из-за отсутствия работы в адрес был вынужден уехать на заработки на север. Выезд носил временный характер. О том, что Администрация поселения обратилась с иском в суд, ФИО1 не знал, рассмотрение дела в его отсутствие считает нарушением его прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - Администрации поселения, прокурор адрес Республики Башкортостан, представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации адрес Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель отдела опеки обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата на основании распоряжения главы Администрации поселения N... от дата между Администрацией поселения и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N..., по условиям которого ФИО1 предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Администрации поселения на основании решения Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата, состоящее из адрес общей площадью 39,3 кв. м, по адресу: адрес, для временного проживания в нем, на срок 5 лет с дата по дата (л.д. 7-9).
дата, дата Администрацией поселения направлялись по спорному адресу ответчику письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам (л.д. 11-12). Указанные письма ответчику не вручены.
дата комиссия осуществила выезд по вышеуказанному адресу с целью обследования жилого помещения, о чем составлен акт. На момент посещения дверь комиссии никто не открыл. По словам соседей, в указанной квартире в последний раз ФИО1 появлялся в июле 2015 г. (л.д. 13).
дата ООО "Жилсервис" в адрес ФИО1, главе Администрации поселения направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам (л.д. 14, 16).
По состоянию на дата согласно справке ООО "ЕРКЦ", задолженность по оплате коммунальных услуг составила 98 324 руб. 34 коп., сальдо - 100 416 руб. 52 коп. (л.д. 15).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании дата (л.д. 54), ООО "Жилсервис" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и имеется решение суда о взыскании задолженности.
В материалы дела стороной истца также представлены письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подлинность подписей в которых никем не удостоверена, согласно которым ФИО1 с июля 2015 г. в квартире не проживает (л.д. 47-49).
Удовлетворяя исковые требования Администрации поселения, суд первой инстанции исходил из того, что истец - собственник жилого помещения на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения нарушений его права собственника; ответчик не пользуется жилым помещение по назначению на протяжении последних двух лет, в нем отсутствуют личные вещи ответчика, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, его регистрации по спорному адресу, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок признания граждан утратившими право пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день разрешения спора районным судом), в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
В связи с этим статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что ФИО1, относившийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и которому в связи с этим было предоставлено спорное жилое помещение, являющееся для него единственным местом жительства, от спорного жилого помещения не отказывался, его выезд связан с отсутствием работы и соответственно, необходимого дохода для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств добровольного выбытия из спорной квартиры, приобретения прав на иное жилье в материалы дела не представлено. ФИО1 работал в других городах Республики Башкортостан, о чем истцу было известно из смс-переписки, которую орган местного самоуправления вел с ответчиком. Указанное подтверждено представителем опеки в судебном заседании дата (л.д. 54) и пояснено суду, что орган опеки связывался с ФИО1, и он пояснял, что работает в разных местах; по показаниям свидетеля Свидетель N 1 л.д. 55, на день разрешения спора ответчик находился в адрес.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, судом также не установлено.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Поскольку при рассмотрении иска по существу ответчик не имел возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений против заявленных требований, то судом апелляционной инстанции приняты доказательства, предоставления которых ФИО1 был лишен возможности в суде первой инстанции.
В частности, смс-переписка между управляющей делами и ФИО1, где должностное лицо истца сообщает о проблемах с квартирой, которые надо решить, и просит ответчика позвонить по сообщаемому телефону.
Согласно представленной истории начислений за найм спорной квартиры ФИО1 в августе 2016 г. оплачен имеющийся долг в размере 79 257 руб. 30 коп. и с августа 2017 г. начисление платы не производится.
Также решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 379 руб. 54 коп., которая оплачена в полном объеме в период май-июнь 2019 г. и в августе 2019 г. исполнительное производство о взыскании задолженности окончено фактическим исполнением (в материалы дела службой приставов и ответчиком представлены материалы исполнительного производства).
По справке "Научно-производственного предприятия Криосервис" ФИО1 с дата по дата работал в должности бетонщика и в течение всего указанного периода находился в командировке на объекте в адрес, с дата принят на работу в указанном предприятии в должности монтажника технологических трубопроводов.
Таким образом, при удовлетворении требования Администрации поселения, судом не учтено, что к уважительным причинам невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по которым в конечном итоге была оплачена ответчиком, относится трудная жизненная ситуация, в которой оказался ответчик, отсутствие постоянного источника дохода у ФИО1, 1990 г. рождения, трудности в адаптации ответчика из числа детей-сирот к самостоятельной жизни, несмотря на предпринимаемые им меры.
В свою очередь стороной истца не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.
Отказ ответчика освободить занимаемое жилое помещение от личных вещей (по пояснениям представителя истца л.д. 54 в квартиру они попасть не могут), предполагает выселение из него в судебном порядке, что в силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации допустимо лишь в случае предоставления нанимателю другого жилого помещения, которое должно быть пригодным для постоянного проживания.
При изложенных и установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Администрации поселения в полном объеме, в том числе о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате коммунальных услуг, так как такая задолженность не установлена, истец не является управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги. Таковой в отношении спорного адреса является ООО "Жилсервис".
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, расторжении договора N... от дата найма указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Гонтарь Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка