Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-11072/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-11072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Оглоблиной Валентины Викторовны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 января 2020 года в части оставления без удовлетворения заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю Ахремюк М.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установил:
Оглоблина В.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018, которым отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1,5 млн рублей за ущерб, причиненный действиями судебных приставов-исполнителей, определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018, которым с Оглоблиной В.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15854 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Оглоблина В.В., указывая, что в удовлетворении ее заявления отказано незаконно. При рассмотрении дела суд первой инстанции не применил положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Пермскому краю просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения в части оставления без удовлетворения заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований Оглоблиной Валентины Викторовны о возмещении ущерба, причиненного действиями отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 1500000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30800 рублей, отказано (л.д.97-100).
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 с Оглоблиной Валентины Викторовны в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15854 руб. (л.д. 96).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2018 решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оглоблиной Валентины Викторовны - без удовлетворения. Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2018 отменено с разрешением вопроса по существу: с Оглоблиной Валентины Викторовны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 700 руб. (л.д.129).
Оглоблина В.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 (л.д.157).
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 09.01.2020 в удовлетворении указанного заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 отказано (л.д.181-182).
На указанное определение Оглоблиной В.В. 27.01.2020 подана частная жалоба (л.д.184).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2020 частная жалоба Оглоблиной В.В. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 09.01.2020 оставлена без удовлетворения (л.д.218).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 определение Дзержинского районного суда г.Перми от 09.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2020 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Оглоблиной В.В. - без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2020 в части оставления без изменения определения Дзержинского районного суда г.Перми от 09.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 отменено в связи с нарушением судом первой и апелляционной инстанции правил подсудности при рассмотрении заявления Оглоблиной В.В., дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а также ч.2 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.
Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Указанная статья устанавливает правила подсудности дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе.
На необходимость соблюдения правил подсудности спора в том случае, когда итоговое судебное решение по делу принимает суд апелляционной либо кассационной инстанции, указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Поскольку определение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2018 с разрешением вопроса по существу, то судом, к подсудности которого относится рассмотрение заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, является суд апелляционной инстанции (Пермский краевой суд).
Требования процессуального закона в части определения правил подсудности рассмотрения заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции, рассмотревшим указанное заявление 09.01.2020, во внимание приняты не были.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В случае неподсудности дела данному суду судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Заявление Оглоблиной В.В. подано в Дзержинский районный суд г.Перми с нарушением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Оглоблиной В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 - возвращению заявителю.
руководствуясь ст.ст. 331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда города Перми от 09 января 2020 года в части оставления без удовлетворения заявления Оглоблиной Валентины Викторовны о пересмотре определения Дзержинского районного суда города Перми от 18 апреля 2018 года отменить, заявление Оглоблиной Валентины Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2018 года возвратить заявителю.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка