Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1107/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Устинович С.Е.Тихоновой Ж.В.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 по иску Трофимовой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Жилсервис" и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Трофимовой И. С. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Трофимовой И.С. - Молчанова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Трофимова И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Жилсервис" (далее - ООО "Кировский Жилсервис"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - НО "ФКР МО") о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Трофимова И.С. указала, что является собственником квартиры ... в многоквартирном доме N .... Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Кировский Жилсервис".

С октября 2019 года происходят залития принадлежащей ей квартиры с кровли многоквартирного дома.

Управляющей организацией установлено, что залития квартиры произошли по вине ООО "Юфорт", осуществляющей ремонт кровли указанного многоквартирного дома в рамках региональной программы капитального ремонта.

Согласно отчету ООО "Альтаир" N * от 20 января 2020 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 230131 рубль, расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 12750рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненный ущерб оставлены без удовлетворения.

Полагала, что ущерб имуществу причинен как действиями НО "ФКР МО", ненадлежащим образом обеспечившей оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и управляющей компанией, не обеспечившей исполнение обязательств по обслуживанию многоквартирного дома.

Трофимова И.С. просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 230131 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 12750 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определениями суда от 12 ноября 2020 г. и от 2 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Трофимов Е.В., действующий и в интересах несовершеннолетней Е., МУП "Управление Кировским городским хозяйством" (далее - МУП "УКГХ"), ООО "Юфорт", СПАО "Ингосстрах".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Трофимовой И.С. к ООО "Кировский Жилсервис", НО "ФКР МО" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трофимова И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 182, части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что НКО "ФКР МО" как региональный оператор несет полную ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме как за неисполнение своих обязательств, так и за действия привлеченных им третьих лиц - подрядных организаций, некачественно выполнивших ремонт. Обращает внимание, что каких-либо ограничений ответственности регионального оператора законом не установлено.

Считает, что при разрешении спора суд не принял во внимание приведенные в иске доводы, неправильно определилюридически значимые для дела обстоятельства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу НКО "ФКР МО", МУП "УКГХ" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Трофимова И.С., представители ответчиков НКО "ФКР МО" и ООО "Кировский Жилсервис", третье лицо Трофимов Е.В., представители третьих лиц МУП "УКГХ", ООО "Юфорт", СПАО "Ингосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Трофимова И.С., Трофимов Е.В. и несовершеннолетняя Е. являются сособственниками квартиры N ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП N * от _ _ 2017 г.

Согласно договору N 1-тз от 22 февраля 2017 г. НО "ФКР МО" как региональный оператор передала функции технического заказчика в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Мурманской области администрации г. Кировска.

22 июля 2019 г. между администрацией г. Кировска, в лице МКУ "УКГХ", и ООО "Юфорт" заключен договор N * на выполнение последним работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: .... Срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения к договору, определен не позднее 14 октября 2019 г.

Актами от 30 декабря 2019 г., 10 февраля 2020 г. установлено, что ремонтно-строительные работы начаты 22 июля 2019 г., приняты в эксплуатацию с замечаниями, которые подрядчику ООО "Юфорт" необходимо устранить.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Трофимова И.С. ссылалась на то, что в период с октября 2019 г. в её квартире происходят залития с кровли многоквартирного дома.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что в период с октября 2019 года по 5 ноября 2019 г. в квартире истицы, то есть в период проведения капитального ремонта дома, происходили залития в результате ненадлежащего состояния кровли дома, вследствие чего в двух жилых комнатах, кладовой комнате, коридоре и кухне выявлены следы протечек воды, повреждена отделка помещений, что подтверждено актами обследования квартиры от 19 и 22 октября 2019 г., 11 ноября 2019 г., 26 февраля 2020 г., подписанными представителями МКУ "УКГХ", ООО "Кировский Жилсервис", ООО "Юфорт".

Согласно акту обследования от 19 октября 2019 г. в результате работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома причинен ущерб пятому этажу, указано на необходимость подрядной организации ООО "Юфорт" заключить письменное соглашение с жителями помещений о возмещении имущественного вреда.

Из дела следует, что жильцам квартир NN ... указанного многоквартирного дома силами ООО "Юфорт" возмещен моральный и материальный ущерб. Согласно объяснениям представителя ответчика ООО "Юфорт" в судебном заседании, истица отказалась от суммы 100000 рублей, предложенной ей ответчиком в счет возмещения причинённого ущерба.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы ущерба в размере 230131 рубль истица представила в материалы дела отчет N * от 20 января 2020 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, составленный ООО "Альтаир".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вины ответчика НКО "ФКР МО" как регионального оператора в причинении истице ущерба не имеется, поскольку он не является исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а лишь принимает выполненные в полном объеме работы по капитальному ремонту и оплачивает их. Также суд исходил из отсутствия вины ответчика ООО "Кировский Жилсервис", указав, что материалами дела подтверждено, что залития квартиры истицы произошли в результате работ по капитальному ремонту, выполненных подрядчиком ООО "Юфорт", что последний не оспаривал.

Таким образом, сделав вывод о том, что истицей в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вины НКО "ФКР МО" и ООО "Кировский Жилсервис" в причинении ущерба, суд отказал Трофимовой И.С. в удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1095 и 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлен такой вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно положениям статьи 1 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 г. N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" региональный оператор является юридическим лицом, создаваемым в организационно-правовой форме фонда в целях обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Ввиду того, что частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО "Юфорт" своих обязательств по договору, именно на НКО "ФКР МО" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истицы.

То обстоятельство, что НКО "ФКР МО" непосредственно не привлекал к проведению капитального ремонта подрядную организацию ООО "Юфорт", не дает оснований для иных выводов и не освобождает НКО "ФКР МО" от ответственности за причиненный вред.

Положениями части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с положениями Закона Мурманской области от 24 июня 2013 г. N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" между НКО "ФКР МО" и администрацией г. Кировска заключен договор о передаче функций технического заказчика N 1-тз от 22 февраля 2017 г., в соответствии с которым региональный оператор (НКО "ФКР МО") передает, а администрация г. Кировска принимает на себя функции технического заказчика в целях реализации сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования г. Кировск Мурманской области, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (п. 1.1 договора).

Технический заказчик исполняет функции, переданные по настоящему договору, на безвозмездной основе (п. 1.4 договора).

Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется региональным оператором на счет подрядной организации (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что региональный оператор участвует в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией по адресу: ... N * от 22 июня 2019 г., заключенный между администрацией г. Кировска (технический заказчик) и ООО "Юфорт" (подрядчик), предусматривает, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома и сдаче результата работы техническому заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору осуществляется региональным оператором НКО "ФКР МО" по окончании работ.

В целом из содержания приведенных договоров следует, что региональный оператор НКО "ФКР МО", осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет непосредственный контроль как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика и вправе не осуществлять оплату до устранения недостатков проведения капитального ремонта. Более того, именно региональный оператор контролирует обоснованность расходов на проведение капитального ремонта.