Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1107/2021

17 июня 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Бычковской И.С., Долматовой Н.И.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Ю.М. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.11.2020

по иску Павлова Юрия Михайловича к администрации Гурьевского муниципального округа о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Ю.М. просил включить в наследственную массу после смерти его матери ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в <АДРЕС_1>.

Требования мотивированы тем, что его мать ФИО1 являлась нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма N от 01.09.2016.

ФИО1 умерла ДД.ММ..2017.

01.03.2017 ФИО1 обращалась в МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе" с заявлением о предоставлении информации о форме собственности на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, включая предоставление информации об объектах недвижимого имущества в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду, которая ей была необходима для дальнейшей приватизации квартиры.

Кроме того, специалист её проконсультировал по пакету документов, который должен быть предоставлен для приватизации квартиры.

При жизни ФИО1 собрала документы, необходимые для приватизации квартиры, которые были переданы в МФЦ с целью приватизации квартиры, но по расписке от 10.10.2017 эти документы ему были возвращены после смерти ФИО1

24.10.2017 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но спорная квартира не была включена в наследственную массу, так как ФИО1 не успела оформить право собственности на неё.

Павлов Ю.М. и его представитель Нехорошева М.Г. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа Хромова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, так как ФИО1 с заявлением о приватизации жилого помещения в уполномоченный орган не обращалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области направил в суд письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований Павлова Ю.М. к администрации Гурьевского муниципального округа о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе Павлов Ю.М. просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Не соглашается с выводами суда о том, что правовое значение в данном случае имеет факт подачи в установленном порядке заявления о приватизации жилого помещения вместе с необходимыми документами, так как суд не учел его пояснений о том что, его мама фактически обращалась в МФЦ с заявлением о приватизации после сбора всего пакета документов, но ей не выдавалась опись принятых документов, а после смерти матери ему выдали опись принятых им документов, которой суд не дал оценки и не учел при принятии решения.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств его представителя Нехорошевой М.Г. о истребовании сведений из МФЦ г.Гурьевска о том, являлась ли ФИО2 на 10.10.2017 сотрудником МФЦ г. Гурьевска, с целью определения принадлежности данной расписки МФЦ г. Гурьевска, и оснований возврата документов Павлову Ю.М., а так же определения цели для которой сдавались указанные в расписке документы; об опросе сотрудника МФЦ г. Гурьевска ФИО6, которая принимала документы для приватизации у его мамы, а так же давала на подпись разные заявления, но опись документов не дала, в результате чего им не предоставлено доказательство факта обращения его матерью в МФЦ г.Гурьевска с заявлением о приватизации.

Отказ в удовлетворении ходатайств не оформлен определениями, нарушает его права на предоставление доказательств, имеющих существенное значение для дела, что является процессуальным нарушением.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

Главой Гурьевского муниципального округа Черданцевым С.А. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Павлова Ю.М. Нехорошева М.Г. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения и удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа Фишер О.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, наличии предусмотренных п. 1 и п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что материалов дела следует, что ФИО1 являлась нанимателем квартиры в <АДРЕС_1> на основании договора социального найма жилого помещения N от 01.09.2016, которая была предоставлена ей на основании Постановления администрации Гурьевского муниципального района от 21.07.2016 N "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" (л.д. 15-18) в связи со сносом ранее занимаемого ветхого жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС_3>, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована и проживала с 06.09.2016 (л.д. 13).

Квартира в <АДРЕС_1>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципальной собственности Гурьевского муниципального округа, что подтверждается справкой КУМИ Гурьевского муниципального округа N 2420 от 05.11.2020 (л.д.65).

Из заявления от 01.03.2017 следует, что ФИО1 обращалась в КУМИ Гурьевского муниципального района с заявлением о предоставлении информации о форме собственности на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, включая предоставление информации об объектах недвижимого имущества в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду, которая ей была необходима для дальнейшей приватизации квартиры (л.д. 21).

Согласно запросу адресно-справочной информации на портале государственных услуг 01.02.2017 ФИО1 обращалась за архивной справкой о приватизации жилья по адресам: <АДРЕС_2>, <АДРЕС_3>, <АДРЕС-4>. Справка ей была выдана (л.д. 19, 20).

Согласно справке БТИ от 25.05.2017 ФИО1 предоставлены сведения о том, что право собственности на жилые строения (помещения) до 01.01.1998 за ней не зарегистрировано (л.д. 22).

Из технического паспорта на помещение от 02.05.2017, следует, что квартира, расположенная в <АДРЕС_1>, имеет общую площадь 36,2 кв.м., расположена на 1 этаже, состоит из одной жилой комнаты, кухни, туалета, ванной и коридора, год постройки здания - 2016, КН N, инвентарный N (л.д. 26-27).

Из выписки из ЕГРН от 12.07.2017 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 448 кв.м. и квартира, площадью 34,5 кв.м. по адресу: <АДРЕС-4>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.2007 (л.д.23).

Из выписки из ЕГРН от 03.07.2017 следует, что информация о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС_3> отсутствует (л.д.24).

Из выписки из ЕГРН от 03.07.2017 следует, что помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС_1>, принадлежит Гурьевскому муниципальному району на праве собственности (л.д.25).

07.08.2017 КУМИ Гурьевского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдана справка о том, что на территории Гурьевского муниципального района она участие в приватизации не принимала (л.д. 28).

Из расписки в получении гражданами документов от 10.10.2017 усматривается, что Павлов Ю.М. получил следующие документы: выписка из ЕГРН от 2017 в количестве 3 шт., справка о не участии в приватизации ФИО1, технический паспорт, справка БТИ от 25.05.2017, адресно-справочная информация в отношении физического лица, архивная справка, выписка из реестра КУМИ от 02.03.2017 расписка получена ФИО2 (л.д. 29).

Из ответа МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе" от 30.10.2017 следует, что ФИО1 01.03.2017 обращалась с заявлением о предоставлении информации о форме собственности на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, включая предоставление информации об объектах недвижимого имущества в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду, которая ей была необходима для дальнейшей приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная услуга ФИО1 была оказана. Кроме того, специалист представил заявителю консультацию по пакету документов, который должен быть предоставлен для приватизации квартиры. ФИО1 пояснила, что у неё проблемы со здоровьем и она самостоятельно не сможет заниматься сбором и подготовкой документов, необходимых для приватизации квартиры, попросила вести работу с ее сыном. После чего специалистом было дополнительно разъяснено, что для того, чтобы сын мог представлять ее интересы при получении государственных и муниципальных услуг, необходимо предоставить нотариальную доверенность со всеми необходимыми полномочиям. Также ФИО1 и ее сыну было предложено воспользоваться услугами мобильного офиса с возможностью выезда специалиста МФЦ на дом к заявителю. До настоящего времени в МАУ "МФЦ" обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений муниципального жилищного фонда (приватизация) муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" не поступало. Обращений (письменных, устных) о необходимости выезда специалиста МФЦ на дом к заявителю для предоставления государственных и муниципальных услуг от ФИО1 также не поступало (л.д. 32).

ДД.ММ..2017 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д. 10,12).

Из ответа нотариуса ФИО3 Гурьевского нотариального округа Кемеровской области на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 на основании заявления о принятии наследства по закону от сына-Павлова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.53).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2017 Павлов Юрий Михайлович является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из недополученной пенсии в сумме 7.246,20 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 927,80 руб., всего на сумму 8.174 руб. (л.д.11).

Из телефонограммы директора МФЦ "Мои документы" ФИО5 от 05.11.2020 следует, что вся документация по вопросам приватизации жилья Гурьевского муниципального района передана в архивный отдел Администрации Гурьевского муниципального района в период до сентября-октября 2017 года в связи с передачей указанных полномочий Администрации Гурьевского муниципального района (л.д.62).

Из ответа архивного отдела администрации Гурьевского муниципального округа от 06.11.2020 усматривается, что архивный отдел в 2020 году принял на постоянное хранение документы приватизации жилья г. Гурьевска, г. Салаира, Гурьевского района до 29.11.2017. ФИО1 31.01.2017 обращалась в архивный отдел с личным заявлением о предоставлении справки о неучастии ее в приватизации жилых помещений, по которым она имела адресную регистрацию с 1992 года по дату обращения. Архивным отделом была предоставлена соответствующая архивная справка от 01.02.2017 (л.д.64).

Установив указанные обстоятельства, изложив в решении содержание норм ст. 12, ст. 218, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 2, ст. 7, ст. 8 Закона РФN 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции указал, что правовое значение при рассмотрении данного спора имеет факт подачи гражданином в установленном порядке заявления о приватизации занимаемого жилого помещения вместе с необходимыми документами, и поскольку доказательств того, что ФИО1 обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры не представлено, отказал в удовлетворении иска.

Также суд первой инстанции сослался на то, что получение ФИО1 части документов на спорное жилое помещение без её обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения являться не могут, отклонив доводы представителя истца о том, что ФИО1 собрала документы для приватизации, сдала их в МФЦ, а значит и имела намерение приватизировать спорную квартиру.

Вывод суда о том, что для включения имущества в наследственную массу наследодателя, который не успел по независящим от него обстоятельствам оформить свое право собственности на квартиру в порядке приватизации, необходимо установить факт обращения наследодателя с заявлением о приватизации и необходимых документов, является правильным.

Однако вывод суда о том, что истцом не доказано, что наследодатель ФИО1 с таким заявлением обращалась в установленном законом порядке, сделан судом первой инстанции без истребования и проверки, установления и исследования, соответствующих данных, без оценки совокупности всех доказательств, и установления, имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом данных разъяснений, с целью проверки позиции стороны истца и доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией запрошены и исследованы дополнительные доказательства по делу.Так из ответа архивного отдела администрации Гурьевского муниципального округа N 4 от 12.02.2021 следует, что в архивном фонде имеются документы, содержащие информацию о передаче муниципального жилого фонда в собственность граждан (приватизация) за период с 1992 года до 2017 года. За период с 1992 года по 2012 года документы были предоставлены КУМИ Гурьевского муниципального района, с 2012 года по 2017 год - Отделом по управлению жилищной сферой администрации Гурьевского муниципального района. С 2012 года по 2017 год полномочия по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда" были предоставлены МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе". На основании постановления главы администрации Гурьевского муниципального района N 1183 от 18.10.2017 "О некоторых вопросах по реализации положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" полномочия по предоставлению гражданам муниципальной услуги (приватизация жилищного фонда) были переданы Отделу по управлению жилищной сферой администрации Гурьевского муниципального района (до настоящего времени). Архивный отдел не располагает сведениями о приватизации жилья ФИО1 на территории Гурьевского района, городов Гурьевска и Салаира за период за 1992-2017 годы (л.д. 132, 137).

Из ответа архивного отдела администрации Гурьевского муниципального округа N 9 от 12.03.2021, следует, что книги регистрации заявлений граждан о передаче квартир в собственность граждан за 2017 год на хранение в архивный отдел не поступали. Документы о передаче муниципального жилого фонда в собственность граждан (приватизация) от МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе" на хранение не поступали (л.д.182,___).

Из ответа администрации Гурьевского муниципального округа N 01/607 от 24.03.2021 следует, что в соответствии с постановлением администрации Гурьевского муниципального района N 1183 от 18.10.2017 при передаче полномочий по приватизации жилищного фонда от МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе" была передана только книга учета договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, книга регистрации заявлений граждан о передаче квартир в собственность граждан передана не была. Специалистами отдела по управлению жилищной сферой была заведена книга регистрации заявлений граждан о передаче квартир в собственность от 28.12.2017. По информации отдела "Мои документы" Гурьевского округа ГАУ "УМФЦ-Кузбасс" книга регистрации заявлений граждан о передаче квартир в собственность граждан находилась в помещении архива отдела "Мои документы" Гурьевского округа ГАУ "УМФЦ-Кузбасс". Согласно представленному акту обследования от 20.10.2020 помещение архива было затоплено, документы, хранящиеся в помещении архива, не сохранились (л.д.201, 202 - акт от 26.10.2020).

По ходатайству представителя истца посредством отдельных поручений судебной коллегии Гурьевским городским судом Кемеровской области в качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО2 - сотрудники МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе" на 2017 год.

Из протокола судебного заседания от 24.03.2021 и допроса свидетеля ФИО6 следует, что ФИО6 подтвердила, что в 2017 году работала в должности главного специалиста МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе", пояснила, что, если гражданин приходит для подачи документов, то он должен представить паспорт, должна быть удостоверена его личность, подтвердила, что копия паспорта делается в тот момент, когда заявитель приходит для подачи документов, что по межведомственному взаимодействию документы запрашиваются после принятия заявления, а также подтвердила удостоверение копии и свою подпись на копии паспорта ФИО1 (л.д. 209-213).

Из протокола судебного заседания от 24.05.2021 и допроса свидетеля ФИО2 следует, что ФИО2 подтвердила, что в 2017 году работала в должности главного специалиста МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Гурьевском муниципальном районе", а также подтвердила, что выдавала расписку от 10.10.2017, что данный документ входит в перечень документов по приватизации квартиры, но предполагает, что был не полный перечень.

Представителем истца суду апелляционной инстанции на обозрение представлена копия паспорта с отметкой о том, что копия заверена ФИО6 и её подписью.

В материалах дела также имеется заверенная ФИО6 копия свидетельства о заключении брака ФИО7 и ФИО1 (л.д.8, 139).