Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1107/2021

08.07.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пально С.С. на решение Новоуренгойского городского суда от 11.01.2021 по иску ООО "Северспецстройразвитие" в лице конкурсного управляющего Батина Александра Витальевича к Пально Сергею Степановичу о взысканию необоснованного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северспецстройразвитие" в лице конкурсного управляющего Батина Александра Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Пально Сергея Степановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстройразвитие" 415 000 рублей.

Взыскать с Пально Сергея Степановича в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7 350 рубля.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2019 по делу N А81-11266/2018 ООО "Северспецстройразвитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батин А.В.

ООО "Северспецстройразвитие" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с требованием о взыскании с Пально С.С. неосновательного обогащения в размере 415 000 руб.

В обоснование требований указано, что при ознакомлении с финансово-хозяйственной деятельностью должника конкурсный управляющий ООО "Северспецстройразвитие" выявил, что ответчиком Пально С.С. регулярно снимались наличные средства с карты, принадлежащей ООО "Северспецстройразвитие"; какая-либо документация, подтверждающая правовые основания для снятия денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствует.

В судебное заседание суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Северспецстройразвитие" или его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные пояснения и документы. В дополнении к исковому заявлению конкурсный управляющий Батин А.В. полагал необоснованными доводы ответчика о возвращении им снятых со счета общества денежных средств и использовании их в последующем на выплату заработной платы, считал недостаточным подтверждение этого обстоятельства представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями в отсутствие кассовых книг общества, в которых отражаются поступления денежных средств. Указал, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 11.03.2020 по делу N А81-11266-4/2018 у Пально С.С. как бывшего руководителя ООО "Северспецстройразвитие" истребована документация, в том числе, бухгалтерская. Данное определение ответчиком до настоящего времени не исполнено. При проведении проверки в рамках материала КУСП N 1686 от 30.01.2020 ответчик пояснил, что после продажи им его доли в обществе Коларовой А., документы, принадлежавшие обществу, в том числе, бухгалтерские, были вывезены из помещений офиса ООО "Северспецстройразвитие", куда именно - он не знает. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были представлены приходные кассовые документы и платежные ведомости. По мнению конкурсного управляющего, ответчик может предоставить любые документы, поскольку не исполнил судебный акт по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов общества.

Ответчик в судебное заседание не явился. В судебном заседании 22.12.2020 возражал против удовлетворения иска, указал на то, что денежные средства использовались с целью осуществления производственно-хозяйственной деятельности, взяты в подотчет, а затем возвращены в кассу общества. В отзывах на исковое заявление Пально С.С. указал, что снятые им со счета ООО "Северспецстройразвитие" денежные средства 26.01.2018, 05.02.2018, а также в июне 2018 года были сразу же возвращены им в кассу общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и в последующем направлены на выплату заработной платы работникам общества согласно платежным ведомостям. Кроме того, ранее, в рамках дела о банкротстве ООО "Северспецстройразвитие" конкурсным управляющим было подано заявление, предметом которого являлись действия Пально С.С. по поводу получения им денежных средств от предприятия и последующего их направления на выдачу заработной платы работникам ООО "Северспецстройразвитие". Эти действия ответчика арбитражный суд признал не противоречащими закону. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2020 (дело N А81-11266-5,7/2018), принятое по указанному вопросу, вступило в законную силу. Ответчик полагает, что обращение конкурсного управляющего с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд общей юрисдикции является злоупотреблением правом, поскольку такое заявление должно было быть предъявлено в рамках дела о признании ООО "Северспецстройразвитие" банкротом в соответствии со ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Несостоятельна ссылка истца на истребование у ответчика в рамках дела о банкротстве документации ООО "Северспецстройразвитие" и его выводы в связи с этим о том, что представленные ответчиком в настоящем деле документы являются ненадлежащими доказательствами. Часть документов, касающихся деятельности ответчика как руководителя ООО "Северспецстройразвитие", в том числе, получения ответчиком подотчет денежных средств и возвращения их обратно обществу для выплаты заработной платы работникам, осталась у ответчика в копиях. Поэтому он, пользуясь своими процессуальными правами и защищая свою позицию, представил их в суд в качестве доказательств. При этом ответчиком как руководителем ООО "Северспецстройразвитие" и ранее получались в подотчет денежные средства ООО "Северспецстройразвитие", а затем возвращались обществу для выплаты заработной платы работникам организации. Так поступают многие руководители предприятий, это является обычаем делового оборота и необходимо для ведения производственно-хозяйственной деятельности. Аналогичным действиям ответчика уже была дана оценка арбитражным судом, который посчитал, что представленными приходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями подтверждено, что полученные главным бухгалтером ООО "Северспецстройразвитие" Омельянчук И.И. денежные средства общества, с ее слов переданные ею в последующем Пально С.С., были направлены на выдачу заработной платы работникам предприятия, что не может быть расценено как причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вновь указывает на то, что заявленные конкурсным управляющим требования подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Северспецстройразвитие". Также снова ссылается на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2020 по делу N А81-11266-5,7/2018. Считает, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о возвращении им денежных средств в кассу ООО "Северспецстройразвитие" и об их расходовании на выплату заработной платы работников организации, указывая, что оригиналы приходных кассовых ордеров и платежных ведомостей у него отсутствуют, в связи с чем он представил копии этих документов. В подтверждение факта возвращения денежных средств в кассу ООО "Северспецстройразвитие" ответчик представил новые доказательства - копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Относительно ссылки суда на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 указывает, что конкурсный управляющий Батин А.В. трижды обращался в ОМВД по г. Новому Уренгою с заявлениями о привлечении Пально С.С. к уголовной ответственности в связи с непередчаей бухгалтерской и иной документации ООО "Северспецстройразвитие". По результатам этого обращения 24.02.2020, 04.06.2020 и 08.10.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проведения проверок бухгалтерские и иные документы в офисных помещениях ООО "Северспецстройразвитие" не обнаружены, у Пально С.С. отобраны объяснения, в которых он указал на продажу своей доли в размере 100% Коларовой А., после чего все документы ООО "Северспецстройразвитие" были вывезены из помещений офиса организации, куда именно - Пально С.С. неизвестно. Юристы, через которых он продал долю в ООО "Северспецстройразвитие" Коларовой А., прислали ответчику по электронной почте справку от 22.06.2018 Коларовой А. о получении ею документов от ООО "Северспецстройразвитие". В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2020, 04.06.2020, 08.10.2020, копии справки от 22.06.2018, копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 26.01.2018 N 3, от 05.02.2018 N 11, от 15.06.2018 N 22. В обоснование ходатайства ответчик указал, что представляет данные доказательства в обоснование позиции, изложенной в апелляционной жалобе, в опровержение выводов суда о возможности представления ответчиком документов, подтверждающих возврат полученных им денежных средств обратно в кассу ООО "Северспецстройразвитие", поскольку этот вопрос не исследовался в суде первой инстанции и ответчик полагал, что представленных им суду первой инстанции доказательств достаточно для подтверждения его доводов, а представить дополнительные доказательства суд ответчику не предлагал.

Судебной коллегией ходатайство ответчика удовлетворено частично, с целью восполнения доказательственной базы к материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании новые доказательства: копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020, 08.10.2020, копии справки от 22.06.2018, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 26.01.2018 N 3, от 05.02.2018 N 11, от 15.06.2018 N 22. В удовлетворении ходатайства о приобщении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2020 отказано, поскольку этот документ уже был приобщен к делу судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий Батин А.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком представлены только копии приходных кассовых ордеров, не заверенные надлежащим образом, не представлены документы, выдаваемые лицу, внесшему наличные денежные средства в кассу общества - квитанции к приходному кассовому ордеру. Данных о том, что сведения о поступивших денежных средствах отражались в обязательной к ведению кассовой книге и что они зачислены на банковский счет общества, ответчиком не представлены. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Пально С.С. как у бывшего руководителя ООО "Северспецстройразвитие" документов, в том числе, о финансово-хозяйственной деятельности общества, штампов. Это определение ответчиком не исполнено. Арбитражный суд при принятии указанного определения пришел к выводу о нахождении документов и штампов именно у Пально С.С. Таким образом, ответчик мог представить суду достаточный объем доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств, однако этого им сделано не было. Поскольку надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов ответчик не представил, оснований для отказа в иске у суда не имелось. Кроме того, в споре с участием должника - банкрота действует повышенный стандарт доказывания, поскольку в этом случае затрагиваются права не только сторон сделки, но и иных лиц, в том числе, кредиторов должника. Возможность в сборе тех или иных доказательств ограничена.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией конкурсному управляющему было предложено представить сведения обо всех лицах, работавших в ООО "Северспецстройразвитие", в период с 01.01.2018 по 01.07.2018 по трудовым и гражданско-правовым договорам, сведения о том, за каких физических лиц ООО "Северспецстройразвитие" как налоговым агентом было произведено отчисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2018 по 01.07.2018.

В ответ конкурсный управляющий представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласно представленному ему ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ЯНАО от 13.05.2019 N 05-21/06942 на запрос от 25.04.2019 N 10 должником ООО "Северспецстройразвитие" в МИФНС N 2 по ЯНАО не представлена бухгалтерская отчетность за 2018 год: расчеты по страховым взносам за 2018 год, справки по форме 2-НДФЛ в отношении сотрудников за 2018 год. В дополнениях к отзыву конкурсный управляющий снова ссылается на определение арбитражного суда от 11.03.2020, а также указывает на привлечение Пально С.С. к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 в связи с неисполнением ответчиком как руководителем должника обязанности по передаче документов - бухгалтерской отчетности, расчетов по страховым взносам, справок по форме 2-НДФЛ в отношении сотрудников общества.

К дополнению конкурсный управляющий приложил копию ответа МИФНС N 2 по ЯНАО от 13.05.2019 N 05-21/06942, копию определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.201 по делу N А81-11266-40/2018. Указанные документы приобщены к материалам дела судебной коллегией.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно снимались денежные средства со счета ООО "Северспецстройразвитие" с использованием банковской карты, что ответчиком не оспаривается и подтверждается следующими документами:

- банковский ордер N 183416 от 02.02.2018 на сумму 40 000 руб.,

- банковский ордер N 183434 от 02.02.2018 на сумму 40 000 руб.,

- банковский ордер N 183437 от 02.02.2018 на сумму 40 000 руб.,

- банковский ордер N 325407 от 13.06.2018 на сумму 100 000 руб.,

- банковский ордер N 326801 от 13.06.2018 на сумму 50 000 руб.,

- банковский ордер N 398944 от 15.06.2018 на сумму 25 000 руб.,

- банковский ордер N 975308 от 26.01.2018 на сумму 40 000 руб.,

- банковский ордер N 975314 от 26.01.2018 на сумму 40 000 руб.,

- банковский ордер N 975321 от 26.01.2018 на сумму 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2019 (дело N А81-11266/2018) ООО "Северспецстройразвитие" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим должника Батин А.В.

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком денежных средств со счета ООО "Северспецстройразвитие" нашло подтверждение в судебном заседании, при этом суд посчитал недостоверными доказательствами представленные ответчиком в подтверждение его доводов о внесении в кассу ООО "Северспецстройразвитие" денежных средств копии приходных кассовых ордеров от 26.01.2018 на сумму 120 026,35 руб., от 05.02.2018 на сумму 120 000 руб., от 15.06.2018 на сумму 175 000 руб., копии платежных ведомостей от 26.01.2018 на сумму 37 067,35 руб., на сумму 33 000 руб., на сумму 12 000 руб., на сумму 37 959 руб., от 05.02.2018 на сумму 120 000 руб., от 15.06.2018 на сумму 175 000 руб.

В обоснование своих доводов суд сослался на Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и указал, что в нарушение требований ст.ст. 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил оригиналы приходных кассовых ордеров и платежных ведомостей, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, а при сопоставлении образцов почерка бухгалтера в представленных светокопиях документов и ее объяснениях ст.уполномоченному ОБЭП и ПК ОМВД России по г. Новый Уренгой имеются явные различия. Кроме того, ответчик представил приходные кассовые ордера, остающиеся у организации, но не представил документы, выдаваемые лицу, внесшему наличные денежные средства - квитанции к приходному кассовому ордеру, не представлены данные о том, что сведения о поступивших денежных средствах отражались в обязательной к ведению кассовой книге и зачислены на банковский счет общества. Также суд указал на принятие Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 определения об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Пально С.С. как у бывшего руководителя документов, в том числе, о финансово-хозяйственной деятельности организации, штампов, которое вступило в законную силу и ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2018 N 3 о принятии ООО "Северспецстройразвитие" от Пально С.С. 120 026,35 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2018 N 11 о принятии ООО "Северспецстройразвитие" от Пально С.С. 120 000 руб., квитанции от 15.06.2018 N 22 о принятии ООО "Северспецстройразвитие" от Пально С.С. 175 000 руб. В качестве основания принятия денежных средств в квитанциях указано: "возврат подотчетной суммы".

Представленные ответчиком документы - копии приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, квитанций - являются финансовыми документами, подтверждающими поступление денежных средств в организацию. При этом денежные средства, внесенные в кассу организации, не подлежат обязательному зачислению на банковский счет организации, так как могут быть направлены на иные хозяйственные операции.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были запрошены в МИФНС N 1 по ЯНАО сведения об уплате ООО "Северспецстройразвитие" как налоговым агентом налога на доходы физических лиц в отношении его работников в период с 01.01.2018 по 01.07.2018, и о том, за каких лиц уплачивался налог; в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по ЯНАО и в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования России по ЯНАО сведений о нахождении в трудовых отношений с ООО "Северспецстройразвитие" лиц, указанных в представленных ответчиком платежных ведомостях, и о заработной плате данных лиц в период с 01.01.2018 по 01.07.2018.

Согласно ответу на судебный запрос МИФНС N 2 по ЯНАО налоговым агентом ООО "Северспецстройразвитие" производились отчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2018 по 01.07.2018. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 538 252 руб. По состоянию на 07.06.2021 налог уплачен в полном объеме. В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год, предоставить информацию по начислениям налога на доходы физических лиц в разрезе сотрудников не представляется возможным.

Конкурсный управляющий Батин А.В. в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу со ссылкой на приложенный к дополнениям ответ МИФНС N 2 по ЯНАО ответ от 13.05.2019 N 05-21/06942 сообщил о непредставлении ООО "Северспецстройразвитие" в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности за 2018 год, включая справки по форме 2-НДФЛ в отношении сотрудников за 2018 год.

В ответе ГУ - региональное отделение ФСС РФ по ЯНАО от 28.05.2021 N 12-20/01-2598 сообщило, что не ведет персонифицированный учет лицевых счетов застрахованных лиц. Также указало, что ООО "Северспецстройразвитие" состоит на учете в филиале с 29.06.2015, расчеты по форме 4-ФСС за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 представлены с начислением заработной платы и численностью 28 человек. Кроме того, ГУ - региональное отделение ФСС РФ по ЯНАО представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2018 года.

В ответе от 27.05.2021 N 7632-100 ГУ - Отделение ПФР по ЯНАО сообщило о невозможности представить запрошенные сведения в связи с отсутствием в запросе имен и отчеств запрашиваемых лиц, их дат рождения.

В ответе от 07.06.2021 N 8056-10 ГУ - Отделение ПФР по ЯНАО представило сведения о нахождении ряда лиц в трудовых отношениях с ООО "Северспецстройразвитие" в период с января 2018 года по июнь 2018 года.