Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тхагалегова З.Т. и Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Шкежевой И.О.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л.

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. (далее Финансовый уполномоченный) от 05 октября 2020 года со Страхового акционерного общества "ВСК" (далее САО "ВСК") в пользу Шкежевой И.О. постановлено взыскать в возмещение причинённого вреда страховое возмещение в размере 12816 руб.

Не согласившись с принятым решением, САО "ВСК" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного и распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2020 года Финансовым уполномоченным принято решение N об удовлетворении требований Шкежевой И.О. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 12816 руб.

Заявитель считает указанное решение незаконным и нарушающим законные интересы компании, необоснованно лишая имущества, полученного по сделке. САО "ВСК" полагает, что расчет суммы страхового возмещения, исполненный экспертом по поручению финансового уполномоченного, нельзя признать верным, в силу чего экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Финансового уполномоченного с доводами заявителя не согласился. Просил в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление Шкежева И.О., считая решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований отказано за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд. С САО "ВСК" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" взыскано 15000 рублей за проведенную экспертизу.

Считая решение суда незаконным и подлежащим отмене САО "ВСК" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно определен срок вступления в силу решения Финансового уполномоченного, в результате чего вынесено неправосудное решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Шкежева И.О. с апелляционной жалобой не согласилась. В представленных возражениях она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель САО "ВСК" и Финансовый уполномоченный в судебное разбирательство не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Шкежеву И.О., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит необходимым исключить из решения суда указание на пропуск САО "ВСК" срока обращения в суд, а в остальном считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд. Решение Финансовым уполномоченным принято 05 октября 2020 года. Решение Финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть 18 октября 2020 года. 10-дневный срок, в течение которого САО "ВСК" вправе обратиться в суд с иском об оспаривании этого решения, стекает 02 ноября 2020 года. Из штампа канцелярии Нальчикского городского суда КБР (том 1, л.д. 3) следует, что исковое заявление поступило в суд 02 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок.

В силу того, что иск в суд предъявлен без пропуска установленного для его подачи срока, указание на пропуска САО "ВСК" срока для обращения в суд подлежит исключению из решения суда.

Материалами дела доказано, и это признано сторонами, не оспаривалось ими при разрешении спора, что в результате произошедшего 21 февраля 2020 года страхового события произошла полная конструктивная гибель принадлежащего Шкежевой И.О. автомобиля, застрахованного Шкежевой И.О. по договору КАСКО от 19 сентября 2019 года, заключённому между САО "ВСК" и Шкежевой И.О.

26 мая 2020 года между САО "ВСК" и Шкежевой И.О. было заключено соглашение N Б\Н о передаче транспортного средства в собственность САО "ВСК" с условием выплаты Шкежевой И.О. страхового возмещения в размере 622250 руб.

После получения автомобиля САО "ВСК" установило отсутствие запасного колеса, домкрата и вторых ключей - отсутствие предусмотренного комплектацией автомобиля деталей, стоимость которых определена вы 20716 руб. С учётом некомплекта автомобиля САО "ВСК" выплатило Шкежевой И.О. страховое возмещение в размере 601534 руб.

Не согласившись с действиями САО "ВСК" по удержанию части обусловленной Соглашением суммы, Шкежева И.О. обратилась в САО "ВСК" с претензией, а когда претензия не была удовлетворена - к Финансовому уполномоченному о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный, ссылаясь на действующее законодательство и на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что определённая Соглашением сумма страхового возмещения не может быть произвольно уменьшена финансовой организацией, поскольку после полной конструктивной гибели автомобиля Шкежева И.О. от прав собственности на автомобиль отказалась в пользу САО "ВСК", определив денежную сумму, подлежащую выплате в качестве страхового возмещения. Однако учитывая положения пункта 3.2 Соглашения, отсутствие деталей в транспортном средстве, обнаруженное после его осмотра, является основанием для снижения размера страхового возмещения на сумму стоимости недостающих деталей. Назначив экспертизу, Финансовый уполномоченный установил, что стоимость недостающих деталей составляет не 20716 руб., как определиластраховая компания, а 7900 руб.

С учётом этого, Финансовый уполномоченный своим решением постановиловозложении на САО "ВСК" обязанности доплатить Шкежевой И.О. разницу между удержанной САО "ВСК" суммой и стоимостью недостающих деталей, определённой экспертом по заданию Финансового уполномоченного.

В судебном заседании судом первой инстанции определением от 28 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство САО "ВСК" о назначении по делу повторной экспертизы, не содержащее доводов, по которым суд посчитал полученное Финансовым уполномоченным заключение эксперта недостоверным. Поскольку само по себе несогласие стороны в споре не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, судебная коллегия находит заключение Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи" (том 2, л.д. 65-84) недостоверным и недопустимым доказательством.

Поскольку выводы Финансового уполномоченного не опровергнуты заявителем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2021 года указание на отказ в удовлетворении иска за пропуском срока обращения с иском в суд.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. З.Т. Тхагалегов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка