Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года №33-1107/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1107/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Слесаренко Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по делу по иску Чирковой С.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", Окружной администрации г.Якутска о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды, которым
постановлено:
Признать отказ Муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "Якутск" от 28 октября 2020 г. N ... в заключении договора аренды земельного участка незаконным.
Обязать Окружную администрацию г.Якутска заключить с Чирковой С.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., площадью *** кв.м. в соответствии действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чиркова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 28 октября 2020 г., которым ей отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., а также возложить на Окружную администрацию г.Якутска обязанность заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование иска указывает, что она является пользователем указанного земельного участка по договору от 07 сентября 2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ранее с Н. На испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ей на праве общей совместной собственности. Данный объект фактически достроен. Поэтому правовые основания для отказа в заключении с ней нового договора аренды земельного участка отсутствуют. Просит признать отказ МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 28 октября 2020 г. N ... незаконным, обязать ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г.Якутска Слесаренко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие заключению с Чирковой С.Н. договора аренды земельного участка, с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., площадью *** кв.м. в соответствии действующим законодательством. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске Чирковой С.Н. отказать.
В судебном заседании представитель Окружной администрации г.Якутска Степанова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Кузьмин А.С. в судебном заседании представил паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, однако в связи с отсутствием доверенности не был допущен к участию в деле в качестве представителя истца в соответствии с ч.3 ст.49 ГПК РФ.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Из обстоятельств дела усматривается, что по договору от 07 сентября 2016 г. к Чирковой С.Н. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка N ..., заключенного 12 июля 2016 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и Н.
Таким образом, земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..........., площадью *** кв.м., находится в пользовании Чирковой С.Н.
Срок договора аренды, заключенного 12 июля 2016 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Н., составлял до 12.07.2019 г.
В пределах этого срока 27.05.2019 г. Чиркова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды в связи с истечением срока действия договора аренды.
Решением ДИЗО ОА г. Якутска от 09 июля 2019 г. N ... ей было отказано в заключении нового договора аренды со ссылкой на акт обследования земельного участка N ... от 13 июня 2019 г., согласно которому на момент обследования земельного участка объекты отсутствуют.
После этого Чиркова С.Н. неоднократно вносила заявления о заключении с ней нового договора аренды.
28 октября 2020 г. уведомлением N ... МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" отказало в заключении нового договора аренды земельного участка, так как заявление подано после истечения срока действия договора аренды земельного участка, отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, истцом реализовано право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь правилом о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, на котором расположен объект незавершенного строительства, предусмотренным пп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что у ответчика не было правовых оснований для отказа Чирковой С.Н. в заключении нового договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от 03 сентября 2020 г. за Чирковой С.Н. 05 сентября 2016 г. зарегистрировано право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.
В силу подпункта 10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.
Согласно подпункту 2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Чирковой С.Н. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным приказа от 28 октября 2020 г. N ... об отказе в заключении договора аренды земельного участка с возложением на ответчика обязанности заключить с Чирковой С.Н. договор аренды земельного участка.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указывает, что у Чирковой С.Н. отсутствует возможность однократного приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, поскольку ДИЗО ОА г.Якутска считает договор прекращенным, уведомляло об этом истца, земельный участок продолжает оставаться зарегистрированным на праве аренды у Н., а строение возведено Чирковой С.Н. на земельном участке без получения соответствующего разрешения.
Судебная коллегия считает данные доводы о незаконности действий и заявления Чирковой С.Н. основанными на неверном толковании норм права, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.
Как следует из материалов дела, предыдущий собственник объекта незавершенного строительства являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 12 июля 2016 г., в силу чего Чиркова С.Н., как новый собственник объекта незавершенного строительства, имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.
При этом, указанная возможность с 12 июля 2016 г. предыдущим собственником объекта незавершенного строительства Н. не исчерпана.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка