Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1107/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1107/2021
" 31 " мая 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Жукова И.П.,
при секретаре Орлик А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО "Строительная компания "Мост-Восток" Ю. на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 31 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Строительная компания "Мост-Восток" к С. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО "Строительная компания "Мост-Восток" обратилось в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12887 руб.
Требования мотивированы тем, что с 13 июня 2018 года по 14 января 2019 года на основании срочного трудового договора ответчик работал у истца в должности мастера строительных и монтажных работ. Работник принимался на работу на участок Благовещенск по адресу: <адрес>. Расходы по проезду к месту работы компенсировались работодателем. При проведении расчетов в феврале 2019 года истец перечислил ответчику 65991,05 руб., в состав которых вошли 12887 руб., как компенсация за авиабилеты. Данная компенсация начислена ошибочно в результате неверной настройки программы для расчета заработной платы. Авиабилет не подлежал компенсации работнику, поскольку был оплачен при покупке из средств работодателя. Работодатель приобрел для С. авиабилет на 15 декабря 2018 года на рейс Благовещенск - Москва стоимостью 16737 руб., а впоследствии еще и перечислил работнику его стоимость в требуемом размере.
Судьей было постановлено вышеуказанное определение от 31 марта 2021 года.
В частной жалобе генеральный директор ООО "СК "Мост-Восток" Ю. просит определение суда отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления. Указывает на позицию Верховного Суда Российской Федерации о необходимости рассмотрении именно районными судами в качестве суда первой инстанции дел по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей. Считает, что по указанным правилам рассматриваются и дела по искам работодателей, предъявленных после прекращения действия трудового договора
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования неподсудны районному суду, поскольку вытекают из имущественного спора при цене иска до 50000 руб., что относится к подсудности мирового судьи.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Подсудность гражданских дел мировому судье предусмотрена в ст. 23 ГПК РФ.
Категории гражданских дел, подсудных районным судам, названы в ст. 24 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Вместе с тем требуемые денежные средства заявлены истцом, как ошибочно перечисленные работодателем работнику в связи с технической ошибкой при расчете по заработной плате.
На трудовой характер заявленного спора ссылается и истец в частной жалобе.
От установления правовой природы возникшего спора будет зависеть и его разрешение, что невозможно без рассмотрения иска по существу.
В этой связи размер исковых требований юридического значения не имеет и на вопрос о подсудности иска не влияет.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - возвращению в суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 31 марта 2021 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "Строительная компания "Мост-Восток" к С. о взыскании неосновательного обогащения.
Судья Жуков И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
