Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 января 2022 года №33-1107/2021, 33-19/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-19/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Доржиевой Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менкнасуновой Тамары Батаевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Байрта" о признании незаконным приказа о сокращении нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Менкнасуновой Т.Б. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения истца Менкнасуновой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Байрта" Убушиевой Б.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Менкнасунова Т.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Байрта" (далее - МБДОУ "Детский сад "Байрта"; образовательное учреждение) о признании незаконным приказа о сокращении нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в МБОУ "Детский сад "Байрта", замещает должность педагога дополнительного образования.
Приказом исполняющей обязанности заведующей МБДОУ "Детский сад "Байрта" от 11 июня 2021 г. N "..." Менкнасуновой Т.Б. с 15 июня 2021 г. установлен неполный рабочий день: продолжительность ежедневной работы 2 часа; начало 9 часов 00 минут, окончание - 11 часов 00 минут.
По мнению истца, названный приказ работодателя об изменении в одностороннем порядке условий трудового договора в части сокращения продолжительности рабочего времени является неправомерным, поскольку в нарушение положений статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение об установлении неполного рабочего дня между сторонами не заключалось.
Оспариваемый приказ издан в отсутствие основания для снижения объема учебной нагрузки в течение учебного года и без внесения изменений в трудовой договор.
При уменьшении учебной нагрузки до 10 часов в неделю не учтена иная работа педагога дополнительного образования (индивидуальная, творческая, исследовательская и методическая).
Нормативные акты Министерства образования и науки Российской Федерации, на которые сослался работодатель, регулируют отношения в сфере высшего образования и не применяются к отношениям работников дошкольных образовательных учреждениях.
На сновании изложенного Менкнасунова Т.Б. просила признать незаконным вышеназванный приказ об установлении ей неполного рабочего дня, обязать ответчика производить оплату труда за норму часов педагогической работы 18 часов в неделю и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец Менкнасунова Т.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад "Байрта" Убушиева Б.В., представитель третьего лица - отдела образования администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия Улюмджиева З.Н. исковые требования не признали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Менкнасуновой Т.Б. о признании незаконным приказа о сокращении нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Менкнасунова Т.Б. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что вопреки выводам суда приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", не регулирует спорные отношения. Суд также не применил положения статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации и неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность представить доказательства выполнения ею иной педагогической работы по замещаемой должности. Приказ от 12 апреля 2021 г. N "..." "Об изменении штатного расписания" является подложным, о его существовании она узнала после обращения в суд.
Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика МБДОУ "Детский сад "Байрта" Убушиевой Б.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности судебного постановления.
Третье лицо отдел образования администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Менкнасунова Т.Б. со 2 февраля 1998 г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Детский сад "Байрта", работает в должности учителя калмыцкого языка. 12 февраля 2015 г. занимаемая истцом должность переименована - педагог дополнительного образования.
Согласно трудовому договору от 7 февраля 2011 г. N "..." истцу установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
С 2018-2019 учебного года в МБДОУ "Детский сад "Байрта" имело место сокращение количества групп и воспитанников в возрасте от 3-х лет, обучающихся калмыцкому языку.
Их количество в 2017-2018 учебном году составляло: соответственно 9 и 157; в 2018-2019 гг. - 9 и 130; в 2019-2020 гг. - 5 и 127.
В 2020-2021 учебном году в образовательном учреждении имелось 5 групп, количество детей - 63.
В связи с сокращением количества групп и воспитанников снизилась педагогическая нагрузка истца.
9 апреля 2021 г. отделом образования администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия поручено администрации МБДОУ "Детский сад "Байрта" в срок до 25 апреля 2021 г. провести организационно-штатные мероприятия по изменению продолжительности учебной работы педагога дополнительного образования в соответствии с фактической педагогической нагрузкой.
Приказом заведующей МБДОУ "Детский сад "Байрта" от 12 апреля 2021 г. N "..." внесены изменения в штатное расписание, с 13 июня 2021 г. исключено из штатной единицы педагога дополнительного образования - 0,44 единицы; утверждено новое штатное расписание.
13 апреля 2021 г. педагог дополнительного образования Менкнасунова Т.Б. в письменной форме уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора: снижении нормы часов педагогической работы и сокращении ставки заработной платы на 0,44, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.
Штатным расписанием МБДОУ "Детский сад "Байрта" с 13 июня 2021 г. ставка заработной платы педагога дополнительного образования установлена в размере 0,55.
Приказом МБДОУ "Детский сад "Байрта" от 11 июня 2021 г. N "..." с 15 июня 2021 г. изменены условия трудового договора истца и снижена ее учебная нагрузка до 10 часов в неделю за 0,55 ставки заработной платы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Менкнасуновой Т.Б. о признании незаконным приказа о сокращении нормы часов педагогической работы, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 74, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", исходил из того, что в связи с сокращением количества групп и количества воспитанников, обучающихся калмыцкому языку, снизилась учебная нагрузка истца, при таких данных работодатель имел право изменить в сторону снижения норму часов педагогической работы Менкнасуновой Т.Б.
Суд также указал, что о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истца в письменной форме и в установленные сроки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).
Во исполнение положений Трудового кодекса Российской Федерации Министерством образования и науки Российской Федерации издан приказ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601), которым определена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (приложение N 1) и установлен порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).
В силу пункта 2.8. приложения N 1 к Приказу N 1601 за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).
Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (подпункт 2.8.1 приложения N 1 к Приказу N 1601).
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее - Порядок), при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся; объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что определение учебной нагрузки педагогов дополнительного образования, а также ее изменение осуществляются с учетом особенностей реализации дополнительных общеобразовательных программ в области искусств, физической культуры и спорта, программ спортивной подготовки в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 - 2.6 настоящего Порядка.
Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Порядка).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Порядка).
Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Порядка).
Согласно пункту 1.5 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (в текущем учебном году), не может быть изменен в текущем учебном году (на следующий учебный год) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Пунктом 1.7 Порядка установлено, что временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовых положений специального законодательства - Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 в их совокупности следует, что:
- педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы;
- работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда;
- объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность; при этом локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа);
- учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность;
- объем учебной нагрузки, установленный в текущем году, может быть изменен на следующий учебный год по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;
- об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, но за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, при разрешении споров об изменении условий трудового договора в части уменьшения учебной нагрузки надлежит проверить порядок изменения условий трудового договора как в соответствии с Приказом N 1601, так и в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от 7 февраля 2011 г. N "..." истцу установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
С 2018-2019 учебного года в МБДОУ "Детский сад "Байрта" имело место сокращение количества групп и воспитанников в возрасте от 3-х лет, обучающихся калмыцкому языку.
Их количество в 2017-2018 учебном году составляло: соответственно 9 и 157; в 2018-2019 гг. - 9 и 130; в 2019-2020 гг. - 5 и 127.
В 2020-2021 учебном году в образовательном учреждении имелось 5 групп, количество детей - 63.
В подтверждение снижения учебной нагрузки в связи с уменьшением количества групп и воспитанников, обучающихся калмыцкому языку, ответчик в суд апелляционной инстанции представил следующие документы:
- учебный план образовательного учреждения за 2016-2017 гг.;
- учебный план образовательного учреждения за 2018-2019 гг.;
- учебный план образовательного учреждения за 2019-2020 гг.;
- расписание занятий за 2016-2017 гг.;
- расписание занятий за 2017-2018 гг.;
- расписание занятий за 2018-2019 гг.;
- отчет по форме 85-К образовательного учреждения за 2017 г.;
- отчет по форме 85-К образовательного учреждения за 2018 г.;
- отчет по форме 85-К образовательного учреждения за 2019 г.;
- отчет по форме 85-К образовательного учреждения за 2020 г.
На основании абзаца 2 части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные документы приняты в качестве дополнительных доказательств.
Приказом Министерства образования и науки Республики Калмыкия от 19 августа 2016г. N 1008 "О преподавании предметов региональной компетенции" муниципальным органам образования рекомендовано преподавание калмыцкого языка - 2 раза в неделю в группах по образовательным программам дошкольного образования.
Учебным планом МБДОУ "Детский сад "Байрта" и расписанием занятий на 2020-2021 учебный год предусмотрено преподавание калмыцкого языка для детей в возрасте от 3-х лет два раза в неделю по два часа в день в пяти группах по образовательной программе дошкольного образования.
Исходя из положений Приказа Министерства образования и науки Республики Калмыкия от 19 августа 2016г. N 1008, количества часов по учебному плану МБДОУ "Детский сад "Байрта" и расписанию занятий в 2020-2021 учебном году фактическая педагогическая нагрузка педагога дополнительного образования составила 10 часов в неделю, в том числе учебная (преподавательская) работа - 4 часа, иная (методическая) - 6 часов.
Таким образом, работодателем представлены доказательства, что уменьшение нагрузки произошло вследствие сокращения количества групп и воспитанников, обучающихся калмыцкому языку.
В этой связи у ответчика имелись правовые основания для изменения условий трудового договора истца и установления нормы часов педагогической работы в соответствии с фактической учебной нагрузкой.
Из материалов дела следует, что в МБДОУ "Детский сад "Байрта" коллективный договор, соглашения с работниками не заключались.
Введенные работодателем изменения не ухудшают положение истца по сравнению с трудовым законодательством, поскольку размер заработной платы Менкнасуновой Т.Б. ("...") превышает установленный минимальный размер оплаты труда - 12792 руб.
Оплата истцу производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему учебной работы - 10 часов в неделю, как это предусмотрено пунктом 4 примечаний приложения N 1 к Приказу N 1601.
При этом истцу не могла быть сохранена выплата ставки заработной платы в полном размере, поскольку такая выплата гарантируется учителям, указанным в пункте 2.2 Порядка, Менкнасунова Т.Б. же к числу таких лиц не относится.
Как усматривается из дела, у работодателя отсутствовала возможность предложить истцу другую работу, которую она могла выполнять с учетом своей специализации, а также ввиду отсутствия вакантных должностей.
Дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 июня 2021 г. об установлении истцу нормы часов учебной (преподавательской) работы 10 часов в неделю за 0,55 ставки заработной платы не подписано истцом, однако она осуществляет педагогическую деятельность в пяти группах образовательного учреждения, то есть фактически согласилась с новыми условиями труда.
Данные мероприятия проведены с учетом мнения первичной профсоюзной организацией МБДОУ "Детский сад "Байрта" и с письменного уведомления истца за два месяца.
Таким образом, изменение учебной нагрузки истца проведено в порядке, предусмотренном Приказом N 1601, статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 24 мая 2021 г. с участием тех же лиц, что и в настоящем споре.
Как видно из содержания указанного акта, при изменении ставки заработной платы педагога дополнительного образования, нарушений требований трудового законодательства не допущено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого приказа от 11 июня 2021 г. N "..." и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает несостоятельным доводы жалобы о том, что изменение учебной нагрузки, явившейся основанием изменения определенных сторонами условий трудового договора, не произошло, поскольку истец с 2015 г. и по настоящее время ведет калмыцкий язык в пяти группах.
Судом установлено, что в 2018-2019 учебном году калмыцкий язык преподавался в шести-семи группах, к 2020-2021 учебному году количество групп сократилось до пяти, что подтверждается учебными планами и учебными графиками.
Кроме того, до августа 2016 г. доплату за две национальные группы (в том числе за ведение калмыцкого языка) получали пять воспитателей образовательного учреждения.
С сентября 2016 г. и по настоящее время доплату за калмыцкий язык имеет только Менкнасунова Т.Б. (расчетно-платежные ведомости за 2016-2021 гг., приказ от 12 февраля 2015 г. N "...").
При этом из объяснений представителя ответчика Убушиевой Б.В. и показаний свидетеля "П.В.К." (бывшего руководителя образовательной организации) следует, что в образовательном учреждении имеется одна должность педагога калмыцкого языка, которую уже на протяжении десяти лет занимает истец.
Довод жалобы о подложности приказа от 12 апреля 2021 г. N "..." "Об изменении штатного расписания" опровергается материалами дела, согласно которым в уведомлении о предстоящем сокращении от 13 апреля 2021 г. имеется ссылка на названный приказ образовательного учреждения; с содержанием уведомления истец была ознакомлена 15 апреля 2021 г.
Несостоятелен довод жалобы о том, что к спорным отношениям сторон подлежала применению норма статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в силу статьи 333 указанного кодекса регулируются специальным законодательством - Приказом N 1601, положения которого не предусматривают достижение соглашения сторон трудового договора в случае снижения объема учебной нагрузки педагогов дополнительного образования, связанного с сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (пункт 1.7 Порядка).
В зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (пункт 1 примечаний к приложению N 1 к Приказу N 1601).
Из учебного плана МБДОУ "Детский сад "Байрта" (2020-2021 учебный год) усматривается, что истцу установлена учебная нагрузка - 10 часов в неделю, в том числе: учебная работа - 4 часа, другая (методическая) работа - 6 часов.
В связи с изложенным довод о том, что при установлении учебной нагрузки не учтена иная работа истца: индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская, методическая работа, подлежит отклонению.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом возникшего спора.
При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка