Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1107/2020
03 июня 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Моссе О.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 мая 2020г. об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Единственный учредитель ООО Юридическая Фирма "Траст" Моссе О.С. обратился в суд с иском к Комаровскому И.В. и ООО "Ганза Клининг Плюс" о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указано, что заключенный 17 ноября 2017 года между ООО "Ганза Клининг Плюс" и Комаровским И.В. договор уступки права требования не соответствует требованиям закона и нарушает его права.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 мая 2020г. Моссе О.С. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Моссе О.С. просит отменить определение суда, полагает, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось, поскольку иск им заявлен в своих интересах как физическим лицом, а договор он оспаривает по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не наделен правом предъявления иска в интересах ООО Юридическая Фирма "Траст", а настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО Юридическая Фирма "Траст".
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку, как следует из представленных материалов, Моссе О.С. как физическое лицо, полагая, что его права нарушены действиями ответчиков, обратился в суд с иском в своих интересах, а не в интересах ООО Юридическая Фирма "Траст".
Частью 1 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).
В силу ч.6 настоящей статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч.4 п.1 ст.148 АПК РФ.
Вместе с тем, конкурсное производство открыто в отношении ООО Юридическая Фирма "Траст", а Моссе О.С. оспаривает договор цессии, заключенный между ООО "Ганза Клининг Плюс" и Комаровским И.В., в отношении которых дела о банкротстве не рассматриваются. ООО Юридическая Фирма "Траст" стороной оспариваемого договора не является.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 мая 2020г. отменить, исковое заявление Моссе О.С. с приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
