Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповых Бориса Вячеславовича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено: иск Филипповых Б.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) от 14.10.2015 N в части исключения из специального страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости периода работы с 23.01.1986 по 11.11.1986 в должности штабелевщика в Шурминском Лесопункте Уржумского леспромхоза. Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 23.01.1986 по 11.11.1986 в должности штабелевщика древесины нижнего склада Шурминского Лесопункта Уржумского леспромхоза. Обязать ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) произвести Филипповых Б.В. перерасчет выплаченной с момента назначения пенсии с учетом включенного периода. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Филипповых Б.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) и ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с учетом уточнения требований о включении периода работы в стаж, назначении пенсии с другой даты, перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что решением от 14.10.2015 ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа на момент обращения. С данным решением истец не согласился, просил его признать незаконным в части и обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период работы с 23.01.1986 по 11.11.1986 в должности штабелевщика древесины Шурминского Лесопункта Уржумского леспромхоза, обязать ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 27.03.2017.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Филипповых Б.В. с решением суда в части отказа в назначении пенсии с момента возникновения права на ее получение не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что пенсионный орган при обращении истца за назначением пенсии в 2015 году должен был дать разъяснения по поводу представления недостающих документов, чего сделано не было, право на досрочное назначение трудовой пенсии с учетом уменьшения возраста также не было разъяснено. В мотивировочной части решения отсутствует суждение о возникновении у истца права на получение пенсии или его отсутствие на 27.03.2017. Кроме того, в резолютивной части решения суд не указал, на кого из ответчиков возложена обязанность включения в специальный стаж спорного периода работы истца. Просит принять в обжалуемой части новое решение о назначении пенсии с 27.03.2017.
ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) и ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) в возражениях на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы опровергают, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Филипповых Б.В. Крупину З.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) Будилову Л.А. и представителя ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) Журакову И.В., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, согласно копии трудовой книжки Филипповых Б.В., <дата> г.р., в период с 23.01.1986 по 11.11.1986 работал штабелевщиком древесины на нижнем складе Шурминского лесопункта Уржумского леспромхоза (л.д.22).
01.10.2015 истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением от 14.10.2015 ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) истцу отказано в установлении досрочно страховой пенсии по старости. Относительно спорного периода работы с 23.01.1986 по 11.11.1986 указано, что работа не предусмотрена Списком N2 от 22.08.1956, Списком N273. Специальный стаж на дату обращения 01.10.2015 составляет 6 лет 08 месяцев 18 дней, что не дает право на назначение страховой пенсии по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.23).
Согласно копии архивной справки от 29.11.2017 водитель бензовоза Филипповых Б.В. 23.01.1986 переведен штабелевщиком древесины нижнего склада Шурминского л.п., 12.11.1986 он переведен водителем лесовозного автомобиля (л.д.25).
24.08.2018 истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) за назначением пенсии. Решением пенсионного органа от 27.09.2018 ему назначена страховая пенсия по старости с 24.08.2018. В специальный стаж истца зачтены периоды работы с 08.12.1980 по 10.02.1983, с 12.11.1986 по 31.12.1991, специальный стаж составил 07 лет 03 месяца 22 дня.
Отказывая в удовлетворении требования о назначении пенсии с момента возникновения права на ее получение, суд первой инстанции исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, на момент обращения в пенсионный орган в 2015 году право на получение пенсии у истца не возникло и не могло возникнуть в течение месяца с момента обращения, повторно истец обратился за назначением пенсии 24.08.2018.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о назначении пенсии с 27.03.2017 соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены условия назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п.1 ч.5 этой же статьи страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по старости - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
Согласно п.19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Из представленных в материалы дела документов видно, что ГУ УПФ РФ в 2015 году не назначил Филипповых В.Б. досрочную страховую пенсию по старости, что соответствовало положениям пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о не разъяснении пенсионным органом в 2015 году необходимости представления недостающих документов и права на досрочное назначение трудовой пенсии с учетом уменьшения возраста основаны на неверном толковании норм права.
В рассматриваемом случае у ГУ УПФ РФ в 2015 году не имелось оснований для дачи разъяснений по представлению дополнительных документов ввиду отсутствия у Филипповых В.Б. требуемого стажа для назначения досрочной пенсии по старости.
При этом включение спорного периода работы в стаж для назначения пенсии, не могло привести к назначению досрочной страховой пенсии по старости истцу в 2015 году, поскольку Филипповых Б.В., достигший к тому времени возраста 55 лет, не имел необходимого стажа 12 лет 6 месяцев. При отказе в назначении досрочной пенсии на сотрудников ГУ УПФ РФ нормативными документами, регулирующими порядок работы пенсионного фонда, не возложена обязанность по оценке пенсионных прав на будущее время (по достижении истцом определенного возраста). Вины работников пенсионного органа в несвоевременном обращении истца с заявлением в пенсионный фонд о назначении досрочной страховой пенсии по старости из материалов дела не усматривается.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсия истцу правомерно назначена с даты повторного обращения в УПФ 24.08.2018, что не влечет назначение пенсии с требуемой Филипповых В.Б. даты достижения им возраста 58 лет 27.03.2017, поэтому аргументы жалобы о недостаточной мотивированности судебного акта в части возникновения права на пенсию, не обоснованы. Как установлено судом, по состоянию на 27.03.2017 и за месяц до указанной даты истец за назначением пенсии не обращался, а обратился с заявлением только 24.08.2018, с которого ему и была назначена пенсия.
Поскольку само по себе требование о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы, без требования о назначении либо перерасчете пенсии не ведет к защите нарушенного права, а оспариваемым решением обязанность произвести перерасчет пенсии возложена на конкретного ответчика, резолютивная часть решения соответствует ст.198 ГПК РФ и не требует дополнения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
