Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2019 года №33-1107/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-1107/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильюхина Н.И. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Ильюхина Николая Николаевича к ООО "МагаданТралФлот" о понуждении направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности, и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильюхин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "МагаданТралФлот" о понуждении направить акт о несчастном случае на производстве, взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности, и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование иска указал, что 21.11.2017 года заключил с ответчиком трудовой договор на промысловый период с 21.11.2017 года по февраль 2018 года. 28.12.2017 года при осуществлении работ по погрузке-разгрузке в трюме корабля истец, не обеспеченный каской, получил травму в области головы с рассечением и потерей сознания. Первая помощь истцу была оказана судовым врачом, экстренная медицинская помощь - в больнице г.Агадир (Марокко), на рассеченное место были наложены швы. В дальнейшем истец в течение месяца находился в амбулатории корабля под контролем судового врача. Возможности обращения в стационарное медицинское учреждение за помощью и диагностикой до списания с корабля 24.01.2018 года, истец не имел.
Ссылался на то, что фактически не мог полноценно работать с 28.12.2017 года по 20.06.2018 года. Так, 31.01.2018 года он обращался за медицинской помощью по месту постоянного проживания в ГБУЗ КО Гусевская ЦРБ, где подтверждена травма головы и сотрясение головного мозга. Кроме того, в результате ухудшения в состоянии здоровья истец вновь проходил лечение в больнице с 7 по 21 мая 2018 года. Таким образом, по состоянию на 20.06.2018 года время вынужденного простоя по причине утраты здоровья составляет 174 дня, за который, с учетом больничного листа, просит взыскать с ответчика 257424,30 руб., исходя из среднедневного заработка за последние два года.
На заявление истца от 04.05.2018 года о направлении ему акта о несчастном случае на производстве работодатель в письме от 29.05.2018 года сообщил, что этот случай не подпадает под регламентируемые Трудовым кодексом РФ несчастные случаи на производстве, так как является легким. Таким образом, расследование несчастного случая в нарушение статьи 227 ТК РФ проведено не было. В удовлетворении претензии истца от 20.06.2018 года работодателем также было отказано. Просил обязать ответчика направить в его адрес акт о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии, утвержденный работодателем и заверенный печатью.
Полагал, что травма была получена им по вине работодателя, не соблюдавшего требования техники безопасности при организации погрузочно-разгрузочных работ. В результате травмы истец по настоящее время испытывает периодические сильные болевые ощущения в области головы, дискомфорт, головокружения, не может выполнять физическую работу. Продолжить лечение не может по причине отсутствия денежных средств.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильюхин Н.И., полностью повторяя доводы иска, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что в результате травмы истец по настоящее время испытывает периодические сильные болевые ощущения в области головы, головокружения, дискомфорт, не может выполнять тяжелую работу. При этом указывает, что травма была получена им по вине работодателя, не соблюдавшего требования по обеспечению техники безопасности при организации погрузочно-разгрузочных работ. Возможность проходить необходимое лечение у истца отсутствует по причине отсутствия денежных средств.
ООО "МагаданТралФлот" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец Ильюхин Н.И., его представитель - Давыдов М.А., представители ответчика ООО "МагаданТралФлот", соответчика - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьего лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что заявленными исковыми требованиями затрагиваются права Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и Государственной инспекции труда в Камчатском крае, которые к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были, судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.03.2019 года настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при этом к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственная инспекция труда в Камчатском крае.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом в ходе рассмотрения дела судебной коллегией были уточнены исковые требования. Ильюхин Н.Н. просил обязать ООО "МагаданТралФлот" расследовать несчастный случай, произошедший с истцом на рабочем месте 28.12.2017 года, составить и направить в адрес истца акт о несчастном случае на производстве, обязать ответчика оплатить время вынужденного простоя, в том числе по листку нетрудоспособности, за период с 28.12.2017 года по 07.03.2019 года в размере 476382,90 руб., взыскать с ООО "МагаданТралФлот" компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
ООО "МагаданТралФлот", Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Государственная инспекции труда в Камчатском крае в письменном отзыве на иск ссылались на то, что несчастный случай, произошедший с Ильюхиным Н.Н. 28.12.2017 года во время исполнения им трудовых обязанностей, не соответствует признакам страхового несчастного случая на производстве, получение им травмы не подпадает под действие статьи 227 ТК РФ.
В силу положений статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".
В силу статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 21.11.2017 года между ООО "МагаданТралФлот" и Илюхиным Н.Н. заключен трудовой договор на работу в плавсостав на должность - матрос обработки (1 класс), подразделение РТМКС "Майронис" с окладом в размере 10080 руб. для выполнения трудовых обязанностей. Трудовой договор заключен на промысловый период с 21.11.2017 года по февраль 2018 года.
Приказом N74-л от 20.11.2017 года Ильюхин Н.Н. принят на работу матросом обработки (1 класс) в РТМКС "Майронис".
При прибытии Ильюхина Н.Н. в качестве члена экипажа на борт корабля с ним был проведен инструктаж по техничке безопасности, выданы индивидуальные средства защиты (в том числе каска), что подтверждается поставленной в журнале инструктажа по ТБ, списке регистрации вводного инструктажа, а также чеке-листе N У0.01 подписью Ильюхина Н.Н.
Материалами дела также подтверждается, что 28.12.2017 года при исполнении трудовых обязанностей (осуществление работ по погрузке-разгрузке в трюме корабля) Ильюхин Н.Н. получил травму головы.
В выписке из журнала судовой амбулатории от 24.01.2018 года судовым врачом Г. указано, что 28.12.2017 года в 11:20 судового времени, во время проведения грузовых операций у причальной стенки в порту Агадир (Марокко) при спуске пустых паллетов в трюм, произошло свободное падение - обрыв паллета в просвет трюма. При падении деревянного паллета была нанесена травма головы матросу Ильюхину Н., работавшему в трюме. Ильюхин на несколько минут потерял сознание.
Медицинская помощь истцу была оказана судовым врачом, а затем пострадавший был отправлен бригадой скорой медицинской помощи в госпиталь города Агадир (Марокко), где было проведено ушивание раны - наложено 13 швов на кожный покров теменной области справа), проведено МРТ черепа и МРТ шейного отдела позвоночника.
По результатам МРТ черепа и шейного отдела позвоночника истца, проведенной в медицинском учреждении, установлено отсутствие травматических аномалий черепа и головного мозга и травматических повреждений. Установлена межпозвоночная грыжа, диско-остеофитические комплексы смешанного типа дисков С5-С6 с защемлением.
Из госпиталя на судно Ильюхин Н.Н. был доставлен на следующий день - 29.12.2017 года и приступил к исполнению трудовых обязанностей, которые продолжал исполнять вплоть до 26.01.2018 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
В журнале судовой амбулатории судовым врачом также указано, что в течение трех дней у пациента отмечалась головная боль, головокружение, тошнота, бессонница, повышение артериального давления, была назначена терапия, в ходе которой состояние больного улучшилось.
Учитывая, что травма не повлекла за собой необходимость перевода истца на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 работодателем не составлялся.
26.01.2018 года Ильюхин Н.Н. обратился с заявлением об увольнении с 27.01.2018 года в связи с получением черепно-мозговой травмы.
Приказом N6-л от 31.01.2018 года Ильюхин Н.Н. был уволен 14.02.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), ему была выплачена зарплата и расчет при увольнении.
В выписке из журнала судовой амбулатории от 24.01.2018 года указано, что Ильюхин Н.Н. списывается с борта судна по состоянию здоровья для дальнейшего обследования у врача-невролога, нейрохирурга по месту жительства.
Из представленных стороной истца медицинских документов следует, что 31.01.2018 года Ильюхин Н.Н. обратился в медицинское учреждение - Гусевскую Центральную районную больницу с жалобами на головную боль, головокружение при ходьбе и в горизонтальном положении, слабость, тошноту, отсутствие аппетита, чувство неустойчивости при ходьбе, ссылаясь на полученную 28.12.2017 года травму. Врачом, поставившим диагноз: <данные изъяты>, дано направление к нейрохирургу и неврологу Калининградской областной больницы, рекомендовано КТ головного мозга, а также прием лекарственных препаратов.
При проведении 31.01.2018 года исследования головного мозга (КТ) патологических КТ-признаков в головном мозге не выявлено, врачом-нейрохирургом нейрохирургического лечения не показано. Врач-невролог 07.02.2018 года, установив диагноз: <данные изъяты>, назначил парацетамол и указал на трудоспособность пациента.
Листок нетрудоспособности истцу не оформлялся.
07.05.2018 года Ильюхин Н.Н. вновь обратился в Гусевскую ЦРБ с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, боль в области шейного отдела позвоночника, тошноту. Врач-терапевт со слов пациента установил диагноз <данные изъяты>. Сведений о проведении каких-либо обследований пациента при постановке диагноза, медицинская карта не содержит. Истцу был выдан листок нетрудоспособности на период с 7 по 21 мая 2018 года.
В период с 21 мая по 15 октября 2018 года Ильюхин Н.Н. в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья не обращался.
В медицинской карте также имеется запись о том, что 15.10.2018 года истцу выдано заключение о степени тяжести производственной травмы - легкая. Диагноз - <данные изъяты>. Между тем, кем выдано такое заключение, и кем выполнена такая запись представитель истца пояснить не смог. Протокол N192, на который имеется ссылка, суду представлен не был, при том, что медицинская карта находилась не в медицинском учреждении, а на руках у представителя Ильюхина Н.Н.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N255-ФЗ.
Для установления факта, имелась ли у Ильюхина Н.Н. утрата профессиональной трудоспособности в результате травмы, полученной 28.12.2017 года в процессе исполнения трудовых обязанностей, а также определения характера утраты трудоспособности (стойкая или временная), ее степени и периода, определением судебной коллегии от 25.04.2019 года по делу была назначена судебная медико-социальной экспертиза, установлен срок для ее проведения - не позднее 20.06.2019 года.
При назначении экспертизы истцу были разъяснены положения части 3 статьи 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая неявку истца в судебное заседание, недоступность для связи номера его мобильного телефона, о назначении экспертизы и необходимости явки в экспертное учреждение истец и его представитель извещались судебной коллегией надлежащим образом 29.04.2019 года и 21.05.2019 года путем направления извещения заказным письмом. Однако для проведения экспертизы истец не явился. 20.06.2019 года дело было возвращено экспертным учреждением в суд в связи с тем, что в назначенные даты: 20, 27 мая, 3, 10 и 19 июня 2019 года Ильюхин Н.Н. на очную медико-социальную экспертизу не явился.
Доказательств наличия уважительных причин неявки, в том числе нахождения Ильюхина Н.Н. в рейсе в море, на что ссылался представитель истца, сторона истца в суд не представила, что может быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия у истца такого повреждения здоровья в результате полученной 28.12.2017 года травмы, которое повлекло за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности и являлось бы основанием для проведения расследования, предусмотренного статьей 230 ТК РФ.
Учитывает судебная коллегия и то, что после проведения обследования в больнице в декабре 2017 года истец в тот же день вернулся на судно и приступил к выполнению своих обязанностей. Заявление об увольнении и списании с судна истцом было подано только спустя месяц после получения травмы.
Из копии лицевого счета следует, что работнику начислено к выплате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск, премию): в декабре 2017 года - 27256,32 руб., в январе 2018 года - 16378,06 руб. (16 отработанных дней), в феврале - 15023,01, в марте - 65220 руб. Получение Ильюхиным Н.Н. заработной платы и премии сторона истца не оспаривала.
Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что истец в период рассмотрения настоящего дела находится в рейсе в море, перед выходом в рейс прошел медицинскую комиссию, что само по себе свидетельствует о трудоспособности Ильюхина Н.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств того, что полученная истцом травма вызвала временную или стойкую утрату трудоспособности, оснований для возложения на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, а также оплатить истцу время вынужденного простоя, вызванного, как указано в иске, ухудшением состояния здоровья (пособия по временной нетрудоспособности), у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что травму головы истец получил 28.12.2017 года во время исполнения трудовых обязанностей при следующих обстоятельствах: при спуске пустых паллетов в трюм, произошло свободное падение - обрыв в просвет трюма паллета, в результате чего матросу Ильюхину Н., работавшему в трюме, была нанесена травма головы.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Таким образом, несмотря на работу Ильюхина Н.Н., имевшего средства индивидуальной защиты, без защитной каски, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в произошедшем несчастном случае с истцом имеется вина работодателя, не обеспечившего безопасность работника при проведении погрузочных работ и не проконтролировавшего использование им средств индивидуальной защиты.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства получения истцом травмы, характер телесных повреждений (наложение 13 швов), степень физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и работника, и с учетом требований справедливости полагает необходимым взыскать с ООО "МагаданТралФлот" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ильюхина Н.Н.
Взыскать с ООО "МагаданТралФлот" в пользу Ильюхина Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 40000 (Сорок тысяч) руб.
В остальной части исковые требования Ильюхина Н.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МагаданТралФлот" в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка