Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1107/2018
16 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Звездочкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демьяхина Романа Олеговича на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 года, которым постановлено
Исковые требования Демьяхина Романа Олеговича к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Демьяхина Р.О.- Алабина С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ПАО Сбербанк Колиогло Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демьяхин Р.О. обратился в суд к ПАО Сбербанк с иском о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда, указав в обоснование своих требований указал, что он является держателем банковских карт ПАО Сбербанк: кредитной карты N и дебетовой N. На его имя в ПАО Сбербанк открыт счет N дебетовой карты и счет N кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей.
В период с 26.11.2016 г. по 02.12.2016 с его банковских карт помимо его воли были списаны денежные средства в размере 90 276,80 руб., из которых 63 276,80 руб. списаны 26.11.2016 года; 27 000 руб. списаны 02.12.2016 года.
Поручения на списание указанных денежных средств он не давал.
Поскольку он данные операции не совершал, 02.12.2016 г. направил в ПАО Сбербанк претензию с требованием о возврате списанных денежных средств, а также обратился в ОМВД России по Советскому району г.Рязани с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту списания денежных средств. Однако денежные средства истцу возвращены не были, в возбуждении уголовного дела отказано.
Письмами за N от 05.12.2016 г. и N от 22.12.2016 г. в возврате списанных с его счетов денежных средств, Банк ему отказал со ссылкой на то, что списание денежных средств было произведено с разрешения истца на основании одноразового пароля, полученного и подтвержденного через систему "Сбербанк Онлайн". Однако никаких заявок на совершение платежей он не подавал, никаких одноразовых паролей на совершение расходных операций он не получал и не подтверждал, списание денежных средств было произведено с заблокированных счетов. Также, при лимите карты в 30 000 руб. с нее были сняты денежные средства в сумме 53 000 руб.
Полагает, что отказ Банка в возврате необоснованно списанных со счетов денежных средств в общей сумме 90276,80 руб. является необоснованным, а оказанную ему Банком финансовую услугу - некачественной.
С учетом изложенного и уточнений просил суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 90 276 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 3179 рублей 38 копеек, неустойку в сумме 90276 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "МТС" и Ратников А.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Демьяхину Р.О. отказано.
В апелляционной жалобе Демьяхин Р.О. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на тех же обстоятельства, что и в иске.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции по списанию денежных средств со счета истицы были произведены Банком без нарушений. Выполненные операции требовали введения номера карты, суммы операции и ввода одноразовых паролей, которые направлялись при помощи СМС-сообщений на мобильный телефон истца. Сведения, необходимые для такой авторизации, должны были быть известны лишь клиенту.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на законе, материалах дела, достаточно мотивированы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием является списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Судом было установлено, что Демьяхин P.O. является держателем дебетовых банковских карт ПАО Сбербанк MasterCard Standard N; MasterCard Standard N, кредитной карты ПАО Сбербанк CRED MOMENTUM N с кредитным лимитом 50 000 руб., на основании договора N от 10.11.2015 г.
К указанным картам истцом подключена услуга "мобильный банк" на номер мобильного телефона N.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 N 266-П).
Согласно пункту 2.3. названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных
При этом, как следует из пункта 2.10. Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в пункте 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 N 262-П.
В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные - в - пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.
В период с 26.11.2016 г. по 02.12.2016 г. с банковских карт истца были списаны денежные сумме 90 276,80 руб., а именно: с дебетовой карты N 26.11.2016 г. списаны денежные средства в сумме 53 277,66 руб. и 9999,14 руб.; 02.12.2016 с кредитной карты N истца были списаны денежные средства в сумме 10000 руб.; 9000 pyб., 8000 руб.
Операции по перечислению денежных средств с карт истца совершены с использованием реквизитов карт и технологии безопасного совершения операций 3-DSecure посредством введения одноразовых паролей непосредственно на сайтах сети Интернет после их получения посредством смс-сообщений на мобильный номер истца, указанный в подключении услуги "мобильный банк".
Поступавшие на мобильный телефон истца смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что данный пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароль был введен верно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операций, которые банк выполнил.
Всем операциям присвоен 6-значный код авторизации, что свидетельствует об успешной идентификации клиента при совершении операций.
На момент списания с карт истца денежные средства не были заблокированы и их размер, позволял выполнить запрашиваемые операции, у Банка отсутствовали основания для отказа в их исполнении.
Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств со счетов банковских карт истца произведено в установленном законом и договором порядке. У ответчика имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, действия Банка по исполнению распоряжения, поступившего с номера мобильного телефона, указанного истцом для подключения к услуге "Мобильный банк", соответствуют достигнутой сторонами договоренности, в связи с чем, оснований для возложения на Банк ответственности за действия третьих лиц у суда не имелось.
Таким образом, ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору и оснований для отказа в перечислении денежных средств у него не имелось.
Какого-либо доказательства, подтверждающего то, что истец обращался в банк с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" (по указанному телефону), суду не представлено.
Наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба безусловными и бесспорными доказательствами не подтверждено, и с удом установлено не было, также, как и доказательствами, свидетельствующими о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Банком услуг по обслуживанию банковских счетов и банковских карт Демьяхина Р.О. был причинен по вине ответчика ущерб.
Суд, всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно применив материальный закон, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал правил обслуживания банковских карт и производил перечисление денежных средств со счета истца в соответствии с Правилами предоставления услуги "Мобильный банк" в рамках заключенного с истцом договора, полагая, что поручения о перечислении денег исходят от Демьяхина Р.О.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом вина ответчика в незаконном списании денежных средств со счета истца не установлена, соответственно, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Демьяхина Р.О. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку в данном случае ответственность ОАО "Сбербанк России" наступает только при наличии его вины в причинении ущерба.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому не являются основанием к отмене судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьяхина Романа Олеговича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
