Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
24 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бачинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Бачинской С.В. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Бачинской С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N709125059 от 22 апреля 2016 года по состоянию на 16 января 2018 года в размере 59967 рублей 92 копейки, из них: просроченная ссуда 45165 рублей 06 копеек; просроченные проценты 5922 рубля 54 копейки, проценты по просроченной ссуде 3035 рублей 87 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 4206 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1638 рублей 06 копеек, а так же затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1999 рублей 04 копейки а всего взыскать 61966 (шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Бачинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59967 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2016 года между сторонами заключён кредитный договор N 709125059, во исполнение обязательств по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 74935 руб. 44 коп. под 36,9% годовых сроком на 24 месяца, зачислив их на ссудный счет ответчика.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего в период с 23 июня 2016 года по 16 января 2018 года возникла просроченная задолженность. По состоянию на 16 января 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 59967 руб. 92 коп.
Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, последним не выполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ПАО "Совкомбанк" участия не принимал.
Ответчик Бачинская С.В. в судебном заседании считала требования Банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку долг частично погашен, последний платеж проведен ею в декабре 2017 года, но платежные документы она предоставить не может.
Представитель ответчика - адвокат Шипиловский А.В. считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бачинская С.В., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств, просит решение суда изменить, уменьшив размер удовлетворённых исковых требований на 3000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, располагающего сведениями о внесении ею кредитного платежа в размере 3000 руб. в период с 16 января 2018 года по день вынесения судебного решения, нарушает ее права.
Считает, что указанная выплата должна быть учтена при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N709125059, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Бачинской С.В. сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 58053 руб. 01 коп., после чего перестала исполнять обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем по состоянию на 16 января 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 59967 руб. 92 коп., из них: просроченная ссуда 45165 руб. 06 коп., просроченные проценты 5922 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде 3035 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору в размере 4206 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду 1638 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, о чем направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении и заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.
Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее полного погашения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 3000 руб. в связи с внесением соответствующего платежа в период после 18 января 2018 года не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение приведенной нормы сторона ответчика доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав ответчика рассмотрением дела в отсутствие представителя истца является не состоятельной в виду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Часть пятая статьи 167 ГПК РФ прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. У суда не имеется полномочий обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что при разрешении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчик и ее представитель полагали такое рассмотрение возможным, возражений либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, как о том просит ответчик в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
