Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-1107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.
при секретаре: Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2018 года гражданское дело иску Заики А.В. к Выборнову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда
по частной жалобе Выборнова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
24 ноября 2016г. в районе дома N167 по ул. К. Маркса в г. Тамбове произошло ДТП с участием автомобилей марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Заике А.В., и CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ***, под управлением Выборнова А.Н., признанным виновным в его совершении.
Заика А.В. обратился в суд с иском к Выборнову А.Н. о возмещении ущерба, указав, что страховая компания ЗАО "Макс", в которой застрахована его гражданская ответственность, выплатила ему ***. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, и 250руб. в счет возмещения вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта АНО Тамбовский центр судебных экспертиз от 27 июня 2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа ***., с учетом износа ***., утрата товарной стоимости - ***
Заика просил взыскать с Выборнова А.Н. ***. в возмещение ущерба, за утрату товарной стоимости автомобиля ***., компенсацию морального вреда в размере ***. и расходы по оплате госпошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2017г. с Выборнова А.Н. взыскано в пользу Заики А.В. *** в возмещение ущерба, *** за утрату товарной стоимости автомобиля и ***. компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.12.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2017г. в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменено, с Выборнова А.Н. в пользу Заики А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.
22.09.2017 года Выборнов А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения Октябрьского районного суда от 16.08.2017 года, в котором просил рассрочить исполнение судебного решения на 12 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере ***. В обоснование заявления указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, работает неофициально, заработок не имеет определенного размера, и потому не может единовременно погасить сумму задолженности.
Выборнов А.Н. в редакции заявления от 11.12.2017 года заявление о предоставлении рассрочки уточнил и просил суд рассрочить исполнение судебного решения от 16.08.2017 года сроком на 11 месяцев с ежемесячной выплатой по *** и единовременным погашением задолженности в размере ***.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года Выборнову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 16.08.2017 года.
В частной жалобе Выборнов А.Н. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о трудном материальном положении, наличии на иждивении троих малолетних детей. Полагает, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.04.2006 года N 104-О.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Часть первая статьи 203 ГПК РФ, выступая процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Заики А.В., с Выборнова А.Н. в его пользу взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** утрата товарной стоимости - *** и денежная компенсация морального вреда - ***. ( л.д.140- 142).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 декабря 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2017 года в части взыскания материального ущерба изменено, с Выборнова А.Н. в пользу Заики А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в сумме ***., в остальной части тоже решение оставлено без изменения ( л.д. 183-187).
Суд первой инстанции, разрешая заявление Выборнова А.Н. по существу и отказывая в рассрочке исполнения судебного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.08.2017 года, исходя из того, что заявителем не представлены доказательства о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер и являющихся действительным препятствием к исполнению судебного решения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявителя-должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, объективно свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения сроком на 12 месяцев. Указанные должником Выборновым А.Н. доводы для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер исходя из представленных в материалы дела доказательств, из которых не представляется возможным оценить материальное положение должника.
В связи с вышеизложенным судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, баланс интересов не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями333-334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Выборнова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка