Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1107/2018
Судья Затынин С.Е. Дело N 33-1107
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утешева Леонида Николаевича на решение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2018 года, которым исковые требования Утешева Леонида Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области и Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД РФ по Костромской области о возмещении морального вреда, удовлетворены частично. В пользу Утешева Л.Н. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя МВД РФ и УМВД России по Костромской области Коротких М.А., судебная коллегия
установила:
Утешев Л.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Впоследствии сотрудник полиции С. за нарушение служебной дисциплины, норм КоАП РФ и других законов привлечена к дисциплинарной ответственности, однако начальник отдела полиции не реагирует на противоправные действия своих сотрудников.
В результате незаконных действий сотрудников полиции ему причинен моральный вред, выразившийся в испытанных им негативных переживаниях, унижении и дискомфорте, необходимости многократно являться в судебные заседания, в которых сотрудники полиции С., А. и свидетель <данные изъяты> приводили недостоверные сведения. Кроме того, в течение короткого времени в отношении него было составлено несколько административных протоколов, впоследствии признанных судом необоснованными, что, по его мнению, свидетельствует о действиях по дискредитации его и его семьи. Это отрицательно сказалось на его здоровье, отношениях в семье и на работе, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Утешев Л.Н. просит решение суда изменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Приводя доводы, аналогичные указанным в обоснование иска, полагает, что размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда судом занижен и не отвечает требованиям разумности и установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Министерства Финансов РФ Ложников М.М. считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД РФ и УМВД России по Костромской области Коротких М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Утешева Л.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утешева Л.Н. старшим участковым уполномоченным Отделения полиции N межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов сотрудников полиции).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием в действиях Утешева Л.Н. состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что факт вызова Утешевым Л.Н. без надлежащих оснований сотрудников полиции не установлен, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Утешева Л.Н. с существенными нарушениями процессуальных требований и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: он не уведомлен о времени и месте составления протокола, ему не разъяснены процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в протоколе не указано время и место его составления, копия протокола не вручена Утешеву Л.Н.
Мировой судья также указал, что иные доказательства являются недостаточными для признания Утешева Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт существенного нарушения процессуальных прав Утешева Л.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности сотрудником межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>", составившем протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и причинении ему нравственных страданий.
Решение суда в части указанного вывода сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Утешев Л.Н. выражает несогласие лишь с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Однако с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приведенные требования закона учел в полной мере и, исходя из требований разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Оснований полагать, что указанный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости, на что указано в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в обоснование заявленных требований, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утешева Леонида Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
