Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,
судей Шамрай М.С., Васильева С.А.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1372/2020 по заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность, заинтересованное лицо: МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", указав в обоснование заявленных требований, что 31 июля 2019 г. в газете "Ростов официальный" N 33 (1291) Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону было дано соответствующее объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества.
По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем, в соответствии с п. 3.1.2. Положения, 03 сентября 2019 г. Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственника объекта, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону".
В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 6 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 г. N 123 (ред. от 22 октября 2019 г.), МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обеспечивает проведение организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества. После поступления информации от Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" были направлены запросы в Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области. Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объекты не числятся. По сообщению ТУ Росимущества сведения об объектах отсутствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 г. N 123 (ред. от 22 октября 2019 г.), п. 3.1.3 Положения бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" путем включения в реестр бесхозяйных объектов. Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 31 января 2020 г. N 12 объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 3.2. Положения после выхода соответствующего распоряжения о включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону, временное управление объектом возлагается на отраслевой (функциональный) орган Администрации г. Ростова-на-Дону или муниципальную организацию, эксплуатирующую данный вид объектов, в соответствии с п. 2.1.6 Положения. 20 марта 2020 г. МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" был составлен акт принятия объектов к забалансовому учету.
Согласно п. 3.3. Положения после подписания акта приема-передачи бесхозяйного объекта движимого имущества во временное управление ДИЗО обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на бесхозяйный объект движимого имущества. Таким образом, учитывая, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, имеются основания полагать, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты.
На основании изложенного, истец просил суд признать движимые вещи - объекты, расположенные на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону:
1.Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от колодца с отм. 106.16/100.95 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200-160 мм, материал - керамика, поливинилхлорид, протяженность - 243 пог. м.
2.Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 35а до д. N 37, диаметр - 150 мм, материал - чугун, протяженность - 40 пог. м.
3.Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 9а и далее до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 195-200 мм, материал - асбестоцемент, протяженность - 205 пог. м.
4.Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 53 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 100-195 мм, материал - чугун, асбестоцемент, протяженность - 47,5 пог. м.
5.Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 31 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 150 мм, материал - поливинилхлорид, асбестоцемент, протяженность - 71 пог. м.
6.Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 48/55 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200-195 мм, материал - керамика, асбестоцемент, протяженность - 83 пот. м.
7. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 89 до д. N 121; от д. N 113/64 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200 мм, материал - керамика, поливинилхлорид, протяженность - 160 пог. м, бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 г. заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обосновании жалобы апеллянт приводит доводы и основания обращения в суд, указывает на то, что в рассматриваемом случае объект не имеет самостоятельного функционального значения и выполняет вспомогательную функцию для транспортирования сточных вод, обеспечивая непрерывность одного единого технологического процесса. В связи с этим указанный объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, и приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, п. 10.1 ст. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 3, 5, 9, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приказ Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, Положением, утвержденным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20 августа 2008 г. N 830 и исходил из того, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и в силу действующего законодательства канализационные сети относятся к линейным объектам. В связи с чем, суд счел установленным, что указанные объекты канализационной сети являются составной частью недвижимой вещи.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона. Суд пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании ст. 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. Поскольку заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 10 декабря 2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах исключается возможность определить объекты как бесхозяйные, то есть не имеющие собственника, балансодержателя, а поэтому отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Таким образом, линии канализации представляют собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, участки канализационных сетей) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просил признать объект канализационной сети, расположенный на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, внутриквартальная канализационная сеть, расположенная по расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от колодца с отм. 106.16/100.95 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200-160 мм, материал - керамика, поливинилхлорид, протяженность - 243 пог. м. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 35а до д. N 37, диаметр - 150 мм, материал - чугун, протяженность - 40 пог. м. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 9а и далее до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 195-200 мм, материал - асбестоцемент, протяженность - 205 пог. м. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 53 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 100-195 мм, материал - чугун, асбестоцемент, протяженность - 47,5 пог. м. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 31 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 150 мм, материал - поливинилхлорид, асбестоцемент, протяженность - 71 пог. м. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 48/55 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200-195 мм, материал - керамика, асбестоцемент, протяженность - 83 пот. м. Участок канализационной сети, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от д. N 89 дод. N 121; от д. N 113/64 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, диаметр - 200 мм, материал - керамика, поливинилхлорид, протяженность - 160 пог. м, бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.
Между тем, заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что без соблюдения указанных требований, а именно порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, не имеется оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, отклоняются судебной коллегией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56 и 71 ГПК РФ, суд, установил, что поскольку собственник спорных участков канализационных сетей не известен, то объекты правомерно квалифицированы как "бесхозяйные", в связи с чем, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федеральным законом от 16 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приказ Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931), пришел к правильному выводу о наличии у ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязанности в силу закона подать заявление в Росреестр об учете бесхозяйного имущества. Только после выполнения этой обязанности у заявителя возникнет право заявить требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В целом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 02 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 30.09.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
