Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года №33-11071/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-11071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 21августа2020года гражданское дело по иску Серебренникова Л.С. к администрации Полевского городского округа о возложении обязанности по организации наружного освещения, по частным жалобам Серебренникова Л.С., администрации Полевского городского округа на определение Полевского городского суда Свердловской области от 08июня2020года о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛА:
решением Полевского городского суда Свердловской области от 21декабря2018года в удовлетворении вышеназванного иска Серебренникова Л.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17апреля2019года решение Полевского городского суда Свердловской области от 21декабря2018года отменено, принято по делу новое решение, которым на администрацию Полевского городского округа возложена обязанность организовать наружное освещение во дворе многоквартирных домов N в микрорайоне ... в срок до 01декабря2019года; взысканы с администрации Полевского городского округав пользу Серебренникова Л.С. расходы по уплате государственной пошлины - 450 руб.
06мая2020года Серебренников Л.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с администрации Полевского городского округа судебной неустойки - 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, указав в обоснование, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17апреля2019года до настоящего времени не исполнено.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 08июня2020года постановлено взыскивать с администрации Полевского городского округа в пользу Серебренникова Леонида Сергеевича судебную неустойку - 30 руб. ежедневно до момента фактического исполнения апелляционного определения.
В частной жалобе Серебренников Л.С. просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с должника судебную неустойку - 100 руб. ежедневно до момента фактического исполнения судебного постановления.
В частной жалобе представитель администрации Полевского городского округа - В.В.Фарнин просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что размер присужденной судебной неустойки является завышенным, несоответствующим имущественному и финансовому положению должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела по частным жалобам лиц, участвующих в деле, была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17апреля2019года на администрацию Полевского городского округа возложена обязанность организовать наружное освещение во дворе многоквартирных домов N в микрорайоне ... в срок до 01декабря2019года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20июня2019года на основании вышеназванного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 44203/19/66044-ИП. Факт неисполнения ответчиком судебного постановления, содержащего неимущественное требование, не оспаривается.
Рассматривая заявление Серебренникова Л.С. о взыскании с администрации Полевского городского округа судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание неисполнение должником судебного постановления до настоящего времени, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также степень затруднительности исполнения апелляционного определения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации Полевского городского округа в пользу Серебренникова Л.С. судебной неустойки в размере 30 руб. ежедневно до момента фактического исполнения апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы Серебренникова Л.С. о недостаточном размере присужденной в его пользу судебной неустойки подлежат отклонению, поскольку судебная неустойка, по своей правовой природе, хоть и является институтом стимулирования должника к скорейшему исполнению судебного постановления, в то же время не должна преследовать цель обогащения взыскателя.
Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы администрации Полевского городского округа, в частности со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении апелляционного определения.
Как следует из материалов дела, ранее должником подавалось заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению апелляционного определения в установленный срок (определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 04декабря2019года, л.д. 62-63).
Ссылка в частной жалобе администрации Полевского городского округа на завышенный размер судебной неустойки, несоответствующий имущественному и финансовому положению должника, ничем не обоснована, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Возможность привлечения должника к административной ответственности, взыскания с него исполнительского сбора на возможность присуждения в силу закона судебной неустойки не влияет
Доводов, влияющих на правильность принятого судом первой инстанции определения, частные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 08июня2020года оставить без изменения, частные жалобы Серебренникова Л.С., администрации Полевского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка