Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/21 по иску Линниковой А.И., Линникова О.Н. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Жмыхов В.А., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИиОН о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линникова А.И., Линников О.Н. обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, указав, что домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Линниковой А.И. в размере 1/10 доли, Линникову О.Н. - 3/10 доли, Жмыхову В.А. - 2/5 доли.

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 160 кв. м. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом лит. Б, общей площадью 43,6 кв. м. и жилой дом лит. А, общей площадью 50,3 кв. м.

В 2019г. в удовлетворении заявления о приватизации земельного участка истцам было отказано с указанием, что с заявлением о признании права собственности могут обращаться все собственники совместно, а доля истцов

составляла ?. Истцы обращают внимание, что земельный участок был предоставлен правопредшественникам истцов в собственность, и они на законном основании проживают в жилом доме.

Истцы просили признать за Линниковой А.И. право собственности в порядке бесплатной приватизации на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 160 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Линниковым О.Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 160 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что кадастровые номера присвоены объектам недвижимости в 2011 году, после введения в действие Земельного кодекса РФ. Учитывая, что регистрации права на недвижимое имущество предшествует постановка объекта на государственный кадастровый учет, право на доли зарегистрировано после 2011 года, следовательно, не имеется основания для приватизации земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону расположено домовладение, которое состоит из жилого дома литер А общей площадью 51,60 кв. м. и жилого дома литер Б общей площадью

43,60 кв. м. Право собственности на указанное домовладение принадлежит Линниковой А.И. в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности, Линникову О.Н. - 3/10 доли и Жмыхову В.А. - 2/5 доли (л.д. 16).

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 160 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН 07.12.2016 г. (л.д. 19) за Жмыховым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/5 доли в отношении вышеуказанного земельного участка.

В 2017 г. истцы обращались в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении им данного земельного участка в собственность бесплатно. Однако, истцам было отказано, в том числе из-за того, что истец недооформила свое право собственности на второй жилой дом, находящийся на вышеуказанном земельном участке (л.д. 17).

29.01.2020 г. (л.д. 100) Линниковой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Линникова И.А. В состав наследственного имущества входило 3/20 доли на спорное домовладение.

В 23.03.2020 г. истцы повторно обратились в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об оформлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.20.04.2020 г. Администрация, ссылаясь на подп. 1 п. 2.9.2 Административного регламента N АР-314-20-Т, утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 N 87, указала, что право собственности истцов на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, отказала истцам в бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 27, 39.3, 56, 56.1 Земельного кодекса РФ и

указал, что в административном порядке для истцов не представилось возможным реализовать свои права на предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

В настоящем случае право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возникло у Л.А.Н.. и Линникова О.Н. на основании договора от 16.01.1998 г., заключенного с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону. На основании указанного договора Линниковым были переданы 3/5 доли в домовладении, состоящем из 4-х комнат, общей площадью 94,83 кв. м., в т.ч. жилой площадью 41,39 кв. м. (лит. "А, Б"). Доля состояла из двух жилых комнат общей площадью 48,3 кв. м., в т.ч. жилой - 25, 2 кв. м. (лит. "А").

Указанное право зарегистрировано в БТИ, о чем Линниковым было выдано регистрационное удостоверение от 06.03.1998 г. N 9. Также следует отметить, что впоследствии Л.А.Н. умер и его права, в частности на спорное домовладение, были унаследованы Линниковой А.И. и Л.И.А. После смерти Л.И.А. в 2019 году право общей долевой собственности на спорное домовладение перешло к Линниковой А.И.

То обстоятельство, что впоследствии в Росреестре были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности Линниковой А.И. на спорное домовладение общей площадью не 94,83 кв. м., а 95,2 кв. м. (51,6+43,6 кв. м.) не свидетельствует об образовании нового объекта недвижимости, поскольку при сравнительном анализе данных технического паспорта спорное домовладение в части литера "А" по состоянию на 17.08.1990 г. и по состоянию на 03.09.2014 г. изменено не было. Указанная разница в площади объекта недвижимости возникла в связи с изменениями в законодательстве, в том числе из-за изменений учета площади холодных помещений.

Таким образом, с юридической точки зрения домовладение литер "А", несмотря на записи ЕГРН, не является новым объектом недвижимости.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент приобретения Линниковыми спорного домовладения, земельный участок состоял в исключительной собственности государства и предоставлялся только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Более того, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное домовладение возникло у Линниковых, в том числе в порядке наследования, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в настоящее время истцы имеют право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2021года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07. 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка