Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-11067/2020, 33-814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Шульга С.В.,
судей Чубченко И.В., Веригиной И.Н.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД", ООО "ДВЭС", АО "ДРСК" о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.07.2020г., которым исковые требования удовлетворены, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить новое строительство В Л 10 кВс тяговой подстанции Анисимовка до тяговой подстанции Смоляниново, с переводом потребителей по станции 56 км, 57 км, станции Новонежино 72 км, 74 км на КТПН-ПЭ; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить техническое перевооружение объекта "Комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ тяговой подстанции Анисимовка"; модернизацию схемы электроснабжения потребителей на участке Анисимовка-Фридман: строительство ВЛ-10кВ с 79 км пкЗ до 90 км пк8 перегон Анисимовка-Тигровый (КТП ДПР N N33, 32, 29, 28); строительство В Л 10 кВ с 103 км пкб до 90 км пк9 перегон Фридман- Тигровый (КТП ДПР N, 57А, КТПО ДПР N, КТП ДПР NА, 54, 54Б, 51, 49, 48, N ,2,4); установка комплексных трансформаторных подстанций на участок Анисимовка-Тигровый (4КТП по 400 кВа).
Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Маклюк Т.В., возражения представителя прокуратуры - пом. прокурора Рубан А.В., представителя ответчика ООО "ДВЭС" Сырбо Л.Г., представителя ответчика "ДРСК" Подзоровой Ю.Н., представителя третьего лица "ДЭК" Устьянцевой Е.С., представителя третьего лица администрации Шкотовского муниципального района Калашник Т.О., судебная коллегия
установила:
Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Распределительные энергетические сети", АО "ДРСК" в лице филиала "Приморские электрические сети", ОАО "РЖД" в лице филиала "Трансэнерго Дальневосточная дирекция по энергообеспечению" о возложении обязанности обеспечить качество электрической энергии, поставляемой потребителям <адрес>, указав, что в ходе проверки выявлен факт ненадлежащего качества энергоснабжения жителей <адрес>. Сетевыми организациями в <адрес> являются АО "ДРСК", ООО "РЭС" и ОАО "РЖД". Электрические сети <адрес> находятся в собственности Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района и обслуживаются ООО "Распределительные энергетические сети" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей <адрес>, является ОАО "РЖД", плату за электроснабжение начисляет и получает ПАО "ДЭК". Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче электрической энергии между АО "ДРСК" и ОАО "РЖД", последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а АО "ДРСК" обязуется оплачивать эти услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и АО "ДРСК" (сетевая организация) заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии (мощности).
В 2010 г. низковольтные сети 10 кВ, осуществляющие электроснабжение жилых домов <адрес>, переданы в собственность администрации Новонежинского сельского поселения. При этом, часть переданных объектов получает электроснабжение от линии ВЛ ДПР 27,5 кВ, предназначенной для электроснабжения потребителей инфраструктуры железнодорожного транспорта и по своему назначению являющейся технологической линией, а часть объектов получает электроснабжение от фидера продольного электроснабжения 10 кВ N от КРУН-10 кВ тяговой подстанции "Анисимовка". Между тем, линия ВЛ ДПР 27,5 кВ является неотъемлемой частью устройств контактной сети, в связи с чем, в целях соблюдения требований охраны труда и электробезопасности, существует острая необходимость в ее отключении и заземлении при производстве работ как на контактной сети, так и работ по модернизации и ремонту пути, на весь период работ, что может составлять длительное время. Электроснабжение линии продольного 10 кВ осуществляется от КРУН-10 кВ тяговой подстанции "Анисимовка", что, в свою очередь, также влияет на качество и надежность электроснабжения потребителей <адрес>. Протоколом измерения величины напряжения по потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Энергетик-Аудит" по заказу ООО "РЭС", подтвержден факт снижения электроснабжения в жилых домах <адрес> до 164В, что не соответствует требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32411-2013.
В ходе проверки установлено, что перебои в поставке электроэнергии в <адрес> и низкое качество уровня напряжения у потребителей вызваны, в том числе, ветхим состоянием объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории <адрес>, для обеспечения бесперебойной и качественной услуги электроснабжения необходим капитальный ремонт и модернизация электросетевого хозяйства, поскольку существующие сети перегружены, имеют большую протяженность, а потребляемая мощность увеличивается.
Несоблюдение требований законодательства РФ в сфере электроэнергетики влечет неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, создает предпосылки к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Истец просил суд обязать ответчиков обеспечить качество электрической энергии, поставляемой потребителям <адрес>, в соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" путем модернизации объектов электросетевого хозяйства, строительства, реконструкции объектов по производству электрической энергии, в том числе путем усиления существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики по <адрес> (в настоящее время - Агентство газоснабжения и энергетики <адрес>).
Определением от 07.11.2019г. по ходатайству истца, в связи с признанием ничтожным договора аренды муниципального имущества между администрацией Новонежинского сельского поселения и ООО "РЭС", заключением 24.09.2019г. между администрацией Шкотовского муниципального района и ООО "Дальневосточные электрические сети" договора аренды объектов муниципальной собственности N, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "РЭС" надлежащим ответчиком ООО "Дальневосточные электрические сети".
ДД.ММ.ГГГГ, 15.06.2020г. прокурором уточнены исковые требования, а именно прокурор просил:
- возложить на ОАО "РЖД" обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить: новое строительство ВЛ 10 кВс тяговой подстанции Анисимовка до тяговой подстанции Смоляниново, с переводом потребителей по станции 56 км, 57 км, станции Новонежино 72 км, 74 км на КТПН-ПЭ; техническое перевооружение объекта "Комплексное распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ тяговой подстанции Анисимовка"; модернизацию схемы электроснабжения потребителей на участке Анисимовка-Фридман: строительство ВЛ-10кВ с 79 км пк3 до 90 км пк8 перегон Анисимовка- Тигровый (КТП ДПР NN, 32, 29, 28); строительство ВЛ 10 кВ с 103 км пк6 до 90 км пк9 перегон Фридман-Тигровый (КТП ДПР N, 57А, КТПО ДПР N, КТП ДПР NА, 54, 54Б, 51, 49, 48, N ,2,4); установку комплексных трансформаторных подстанций на участок Анисимовка - Тигровый (4КТП по 400 кВа);
- возложить на ООО "ДВЭС" обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию сетей электроснабжения <адрес> в районе <адрес>, установив дополнительные КТП 10/0,4 кВ в центрах электрических нагрузок с рассечкой ВЛ 0,4 кВ на менее длинные линии;
- возложить на АО "ДРСК" обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в инвестиционную программу, предусмотрев мероприятия по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и линий электропередачи, расположенных в <адрес> муниципального района.
В судебном заседании представитель истца - помощник Большекаменского межрайонного прокурора Баштаков А.Н. заявил отказ от иска в части требований к ответчикам ООО "ДВЭС" и АО "ДРСК", указав, что требования к ответчику ООО "ДВЭС" фактически совпадают с мероприятиями инвестиционной программы общества, срок выполнения указанных мероприятий соответствует интересам потребителей, при этом доказательства ненадлежащего исполнения ООО "ДВЭС" инвестиционной программы отсутствуют. Объекты электросетевого хозяйства ООО "ДРСК" на качество электроэнергии, потребляемое жителями <адрес>, не влияют, представленными актами осмотра подтверждено удовлетворительное состояние указанных объектов электросетевого хозяйства. В части требований к ОАО "РЖД" представитель истца на иске в уточненной редакции настаивал, указав, что ОАО "РЖД" является сетевой организацией и именно от технического состояния его объектов зависят качество и надежность обеспечения электроснабжением на территории <адрес>.
Представитель ООО "ДВЭС" по доверенности Мазур О.В. в судебном заседании пояснила, что предъявление требований к ООО "ДВЭС" преждевременно, все мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, с учетом корректировки программы в связи с передачей в аренду объектов муниципальной собственности в целях организации энергоснабжения в границах Новонежинского сельского поселения, выполняются ООО "ДВЭС" в полном объеме и своевременно, срок реализации инвестиционной программы истекает 31.12.2020 г.
Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Маклюк Т.В. в судебном заседании против иска возражала, указав, что ОАО "РЖД" не оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям <адрес> и не осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей <адрес> к электрическим сетям. Энергопринимающие устройства указанных потребителей в настоящее время имеют технологическое присоединение к сетям Новонежинского сельского поселения, находящихся в аренде у сетевой организации ООО "ДВЭС", оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям <адрес>; договорные отношения между ОАО "РЖД" и потребителями <адрес> на передачу электроэнергии отсутствуют. Перебои в поставке электроэнергии в <адрес> и низкое качество уровня напряжения у потребителей вызваны, в частности, ветхим состоянием объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории <адрес>. Указанные объекты не находятся на балансе ОАО "РЖД", при этом состояние контактной сети и линии ДПР 27,5 кВ не признано ветхим, доказательств обратного истцом не представлено. Контактная сеть и линии ДПР не являются системой электроснабжения общего назначения. В целях организации надлежащего электроснабжения бытовых потребителей <адрес> необходимо произвести подключение электрических сетей, находящихся в муниципальной собственности, обслуживаемых ООО "ДВЭС" и обеспечивающих электроснабжение бытовых потребителей, к источнику питания общего назначения, независимому от электрических сетей, имеющих технологический характер и предназначенных для энергоснабжения объектов железнодорожного транспорта. Мероприятия по поиску независимого источника питания общего назначения не относятся к компетенции ОАО "РЖД". Электрические сети <адрес> обслуживаются ООО "ДВЭС" и АО "ДРСК". Не являясь непосредственной сетевой организацией в отношении жителей <адрес>, ОАО "РЖД" не обязано обеспечивать требования ГОСТ 32144-2013 по качеству электрической энергии в точках поставки электроэнергии жителям <адрес>, а обязано обеспечивать параметры качества и надежности поставляемой энергии на границе балансовой принадлежности только со смежной сетевой организацией в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N между ОАО "РЖД" и АО "ДРСК", действующему в интересах конечных потребителей. Прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости возложения на ОАО "РЖД" обязанности по строительству объектов, указанных в уточненной редакции иска. Наличие инвестиционного проекта не свидетельствует об обязанности ОАО "РЖД" осуществить указанные в нем мероприятия к установленному прокурором сроку, как не свидетельствует о наличии обязательств перед жителями <адрес>. С учетом того, что ОАО "РЖД" не является сетевой организацией в отношении бытовых потребителей <адрес>, данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к ОАО "РЖД" заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Горобец В.В. дополнительно в судебном заседании указал, что работы в целях технического перевооружения тяговой подстанции Анисимовка и строительства линии ведутся, однако с учетом необходимого объема работ, особенностей ландшафта местности в предлагаемый прокурором срок данные работы выполнены быть не могут.
Представитель третьего лица ПАО "ДЭК" по доверенности Анненкова И.А. в судебном заседании полагала обоснованными требования прокурора к ОАО "РЖД" о возложении обязанности с учетом необходимости качественного обеспечения потребителей <адрес> электрической энергией.
Представитель ответчика АО "ДРСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дела рассмотреть в свое отсутствие с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве. Так, истцом не представлены доказательства необходимости реконструкции, модернизации и технического перевооружения электросетевого оборудования АО "ДРСК". Объекты электросетевого хозяйства общества в <адрес> находятся в исправном состоянии, что подтверждается систематическими осмотрами, на качество электроэнергии, потребляемой жителями <адрес>, негативное влияние не оказывают.
Представитель третьего лица - администрации Шкотовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что администрация района поддерживает уточненные исковые требования, заявленные к ОАО "РЖД" в полном объеме. ОАО "РЖД" является сетевой организацией, от технического состояния его объектов зависят надежность и качество обеспечения электроснабжением потребителей на территории Новонежинского сельского поселения. Инвестиционная программа общества содержит мероприятия и объемы финансирования именно с учетом передачи электроэнергии для нужд потребителей поселения, при утверждении программы вопрос об аннулировании исторически сложившегося присоединения потребителей (коммунально-бытовая нагрузка) к технологической сети РЖД через КТП-ДПР не рассматривался.
Представитель третьего лица - администрации Новонежинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Агентства газоснабжения и энергетики <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по иску Большекаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД", ООО "ДВЭС", АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанностей, прекращено в части требований к ООО "Дальневосточные электрические сети", АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением суда от 16.07.2020г. исковые требования удовлетворены, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить новое строительство В Л 10 кВс тяговой подстанции Анисимовка до тяговой подстанции Смоляниново, с переводом потребителей по станции 56 км, 57 км, станции Новонежино 72 км, 74 км на КТПН-ПЭ; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить техническое перевооружение объекта "Комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ тяговой подстанции Анисимовка"; модернизацию схемы электроснабжения потребителей на участке Анисимовка-Фридман: строительство ВЛ-10кВ с 79 км пкЗ до 90 км пк8 перегон Анисимовка-Тигровый (КТП ДПР NN, 32, 29, 28); строительство В Л 10 кВ с 103 км пкб до 90 км пк9 перегон Фридман - Тигровый (КТП ДПР N, 57А, КТПО ДПР N, КТП ДПР NА, 54, 54Б, 51, 49, 48, N ,2,4); установку комплексных трансформаторных подстанций на участок Анисимовка-Тигровый (4КТП по 400 кВа).
С указанным решением не согласился ответчик ОАО "РЖД", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права. Указала, что наличие у ОАО "РЖД" инвестиционного проекта не свидетельствует о наличии у ОАО "РЖД" какой-либо обязанности перед жителями <адрес>; ОАО "РЖД" не обслуживает те участки электрических сетей, к которым непосредственно присоединены жители <адрес> и не является непосредственной сетевой организацией в отношении данных жителей. Кроме того, инвестиционные мероприятия инициированы исключительно со стороны ОАО "РЖД" и напрямую не преследуют цели улучшения качества электроснабжения жителей <адрес>, а срок реализации инвестиционной программы устанавливается с учетом объема финансирования и иных факторов, и не может быть скорректирован.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как следует из материалов дела, Большекаменским межрайонным прокурором проведена проверка по жалобам жителей <адрес>, по результатам которой подтвержден факт ненадлежащего качества электроэнергии, а именно снижение электроснабжения в жилых домах <адрес> до 164 В.
Из вступившего в законную силу решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-47/2018 следует, что электрические сети <адрес> включены в реестр муниципальной собственности <адрес>, обслуживались на момент проведения прокурорской проверки ООО "Распределительные энергетические сети", а в настоящее время обслуживаются ООО "Дальневосточные энергетические сети" на основании договора аренды объектов муниципальной собственности N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шкотовского муниципального района и ООО "Дальневосточные энергетические сети".
Сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей <адрес>, является ОАО "РЖД" и АО "ДРСК", что в судебном заседании не оспаривалось. Плату за электроснабжение жителям <адрес> начисляет и получает ПАО "ДЭК".
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче электрической энергии между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (сетевая организация) и ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (АО "ДРСК") обязуется оплачивать эти услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (сетевая организация) заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии.
В ходе рассмотрения дела N а-47/2018 по административному иску Болышекаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шкотовского муниципального района о возложении обязанности, установлено, что существующее электроснабжение <адрес> осуществляется частично от линии ВЛ ДПР 27,5 кВ, предназначенной для потребителей инфраструктуры железнодорожного транспорта и по своему назначению являющейся технологической линией, а часть объектов получает электроснабжение от фидера продольного электроснабжения 10 кВ N от КРУН-10 кВ тяговой подстанции "Анисимовка". Электрические сети, от которых запитаны дома частного сектора <адрес> потребляют электроэнергию от КТП-ДПР-27,5/0,4 кВ тяговой подстанции "Анисимовка", принадлежащих ОАО "РЖД".
Существующие сети перегружены, имеют большую протяженность, нуждаются в модернизации. Кроме того, в связи с тем, что линия ВЛ ДПР 27,5, принадлежащая ОАО "РЖД", является неотъемлемой частью устройств контактной сети, в целях соблюдения требований охраны труда и электробезопасности, необходимо ее отключение и заземление при производству работ на контактной сети, а также работ по модернизации и ремонту пути. Продолжительность технологических "окон" составляет от 2-х до 78 часов.
Таким образом, установлено, что качество электрической энергии систем энергоснабжения жителей <адрес> не соответствует установленным нормам - ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических устройств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
Согласно информации Агентства газоснабжения и энергетики <адрес> (департамент энергетики <адрес>) основными причинами отклонения показателей качества электроэнергии от нормируемых в <адрес> являются: исторически сложившееся присоединение потребителей (коммунально-бытовой нагрузки) к технологической электросети РЖД через КТП-ДПР; длинные линии электропередач класса напряжения 0,4/0,22 кВ со значительным превышением протяженности от технически обоснованной с точки зрения падения напряжения в них; значительный (70% и более) физический износ ВЛ 0,4/0,22 кВ. Для устранения (минимизации) вышеуказанных причин необходимо реализовать комплекс технических мероприятий по модернизации электрических сетей, а именно:
- переподключить потребителей электроэнергии от КТП-ДПР на КТП общепромышленного назначения классом напряжения 10/04, кВ (соответствующие мероприятия предусмотрены инвестиционной программой ОАО "РЖД" на 2020-2024 годы);
- установить дополнительные КТП 10/0,4 кВ в центрах электрических нагрузок <адрес> с рассечкой ВЛ 0,4 кВ на менее длинные линии (данное мероприятие предусмотрено инвестиционной программой ООО "ДВЭС" на 2020 со сроком окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ);
- осуществить реконструкцию ВЛ 0,4 кВ с целью устранения аварийных участков увеличения пропускной способности сети (данное мероприятие предложено ООО "ДВЭС" администрации Шкотовского муниципального района в виде 3-х локальных проектов по <адрес> и <адрес>).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
В силу п. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указано в п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из указанных положений закона следует, что за качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов отвечают субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ОАО "РЖД" является сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей <адрес>, данная организация обязана, в целях недопущения ухудшения условий электроснабжения, развивать (модернизировать) объекты электросетевого хозяйства. Для возможности осуществления такой модернизации разработана и утверждена инвестиционная программа, в которую включены соответствующие мероприятия. Приказом департамента энергетики Приморского края от 17.09.2019 N 45пр-124 "Об утверждении инвестиционной программы Дальневосточной дирекции по энергообеспечению филиала ОАО "РЖД" - "Трансэнерго" на 2020-2024 годы" предусмотрены: мероприятия по техническому перевооружению объекта "Комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ тяговой подстанции Анисимовка" (срок выполнения - 2024 год); строительство В Л 10 кВ с тяговой подстанции Анисимовка до тяговой подстанции Смоляниново, с переводом потребителей по станции 56 км, 57 км, станции Новонежино 72 км, 74 км на КТПН-ПЭ (срок выполнения - 2024 год); модернизация схемы электроснабжения потребителей на участке Анисимовка-Фридман (срок выполнения 2018-2021 год). Мероприятия в уточненной редакции иска соответствуют инвестиционной программе ответчика ОАО "РЖД", необходимы для приведения в норму показателей качества электроэнергии в <адрес>, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией Шкотовского муниципального района мероприятия, направленные на организацию в указанном районе надлежащего электроснабжения населения, в том числе жителей <адрес>, не проводятся, хотя их проведение по закону относится к обязанности администрации, а также о том, что наличие у ОАО "РЖД" инвестиционного проекта не свидетельствует о наличии у ОАО "РЖД" какой-либо обязанности перед жителями <адрес>, судебная коллегия находит не обоснованными в силу следующего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электроснабжения поселений в пределах полномочий, установленных, законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в полномочия администрации муниципального района входит организация электроснабжения населения в границах поселения, а не обеспечение населения электроэнергией. <адрес> не заключает с населением договоры на электроснабжение, не получает деньги за поставку электроэнергии.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, содержание термина "организация", используемого в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования, и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности (Постановление от 29 марта 2011 N 2-П). В противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым - вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований.
По общему правилу, недопустимо возложение на муниципальные образования финансового обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из статусных характеристик иных субъектов как самостоятельных участников гражданского оборота, а также отношений природопользования (Постановление КС РФ от 13.10.2015 N 26-П).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" утверждены: Критерии отнесения субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций к числу субъектов, инвестиционные программы которых (включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций; Правила осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики под инвестиционной программой в настоящих Правилах понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа.
Из указанного постановления следует, что, инвестиционные программы разрабатываются субъектами электроэнергетики, и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления не является субъектом электроэнергетики, на него законом возложена обязанность принимать меры к организации энергоснабжения населения. Действующим законодательством такая обязанность как строительство подстанций, новых электрических линий, модернизация старых линий, а также выполнение работ по технологическому присоединению потребителей к источнику питания общего назначения на орган местного самоуправления не возложена.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, также не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда г. Владивостока от 16.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
