Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11067/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11067/2019
17 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Руденской Н. А. на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Руденской Н. А. отказано восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Руденской Н. А. к Администрации г.Н.Новгорода, МП "Дорожник", ОАО "Нижегородский водоканал" о взыскании ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12.04.2019 года Нижегородским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску Руденской Н. А. к Администрации г.Н.Новгорода, МП "Дорожник", ОАО "Нижегородский водоканал" о взыскании ущерба, судебных расходов, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично.
16.05.2019 года от истца Руденской Н.А., в лице ее представителя, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в котором он ссылался на то, что копия решения суда вручена только 16.05.2019 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истца просит определение суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен без уважительных на то причин.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом требований ст. ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из протокола судебного заседания следует, что 12.04.2019г. судом оглашена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания отсутствует указание на разъяснение сторонам срока составления мотивированного решения.
Согласно справочному листу решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2019г., о чем сторонам не сообщалось. Доказательств, что сторонам направлены и вручены копии решения, материалы дела не содержат.
В справочном листе не указана дата сдачи дела в канцелярию; на заявлении представителя истца от 22.04.2019г. об ознакомлении с материалами дела отметок о его удовлетворении не имеется.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что дело не было сдано в канцелярию суда и что отсутствовала возможность получить копию решения своевременно, материалами дела не опровергнут. Согласно расписке о получении документа, копия решения вручена представителю истца лишь 15.05.2019г.
16.05.2019г. от истца Руденской Н.А., в лице ее представителя, поступила апелляционная жалоба.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, являются не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из смысла указанной правовой нормы и разъяснений по ее применению, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В рассматриваемом случае, очевидно, что несообщение сторонам даты, когда будет изготовлено мотивированное решение суда, нарушение судом срока сдачи дела в канцелярию, неудовлетворение заявления об ознакомлении с материалами дела, позднее вручение копии решения суда, привело к невозможности представителю истца подать апелляционную жалобу в установленный срок.
При таких обстоятельствах пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба принятию и направлению в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июня 2019 г. отменить.
Восстановить Руденской Н. А., в лице ее представителя Белобородова С.В., срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка