Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11066/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "ГУТА БАНК" на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 6 октября 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления АО "ГУТА БАНК" о восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования АО "ГУТА БАНК" к Абрамовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО "ГУТА БАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование требований указано, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования АО "ГУТА БАНК" к Абрамовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках гражданского дела выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. Из справки Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ следует, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю, однако в адрес взыскателя не поступал. Ссылаясь на изложенное, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок предъявления исполнительного листа.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 6 октября 2020г. в удовлетворении заявления АО "ГУТА БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представителем АО "ГУТА БАНК" ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из вывода о том, что заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, факт утраты надлежащим образом не подтвержден. Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы законными и обоснованными. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного документа. Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

После вступления в законную силу заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2015 г. выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство N 174021/15/16007-ИП, возбужденное Приволжским РОСП г. Казани в отношении Абрамовой О.В. на основании исполнительного листа по делу N 2-4279/15, выданного Приволжским районным судом г. Казани, окончено 26 июня 2017 г. по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что исполнительный лист был ранее был получен службой судебных приставов, АО "ГУТА БАНК" исполнительный лист не передавался, а также то, что согласно информации Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ документально подтвердить факт направления исполнительного документа не предоставляется возможным, книга учета регистрации входящих документов уничтожен в связи со сроком исковой давности три года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается.

И поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление АО "ГУТА БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 6 октября 2020г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО "ГУТА БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать АО "ГУТА БАНК" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4279/2015 по иску АО "ГУТА БАНК" к Абрамовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить АО "ГУТА БАНК" срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4279/2015 по иску АО "ГУТА БАНК" к Абрамовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка