Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11065/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малышевой Ирины Арнгольдтовны к Малышеву Михаилу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе Малышевой И.А. на определение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства Малышевой Ирины Арнгольдтовны о восстановлении срока обжалования определения Партизанского районного суда Красноярского края от 31.07.2018 года по гражданскому делу N 2-326/2018 по исковому заявлению Малышевой Ирины Арнгольдтовны к Малышеву Михаилу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета".

УСТАНОВИЛА:

Определением Партизанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малышевой И.А. к Малышеву М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по основаниям п.3 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

23 июня 2021 года в суд подана частная жалоба Малышевой М.Н. на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Требования мотивированы тем, что копию определения суда ею получено только в 2021 году, полагает, что срок обжалования пропущен не по ее вине и по уважительным причинам.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Малышева И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока обжалования определения от 31.08.2018 года.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Партизанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, судом таковых не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, определением Партизанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Малышевой И.А. к Малышеву М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Из протокола судебного заседания от 31.07.2018 года следует, что при вынесении судом определения от 31.07.2018 года Малышева И.А. присутствовала в судебном заседании (л.д. 22).

Кроме того, в деле имеется заявление Малышевой И.А. об отказе от иска с разъяснением последствий отказа от иска (л.д. 21), факт подписания данного заявления Малышева не оспаривает, о чем заявила в судебном заседании суда первой инстанции и что отражено в протоколе (л.д.44 о.с.), в связи с чем, довод подателя жалобы в части даты написания данного заявления несостоятелен, по сути своей является технической опиской.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 31.07.2018 года, с учетом выходных дней, истек 20.08.2018 года, вместе с тем, Малышева И.А. направила в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только 23 июня 2021 года.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, законных оснований восстанавливать срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что согласуется с положениями ст.332 ГПК РФ и официальными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования определения суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как уже отмечено выше, закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование определения суда с датой ознакомления стороной с данным определением.

В указанной связи, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малышевой И.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка