Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-11065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-11065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Владимирова Д.А., Говоруна А.В.
при секретаре Аверьяновой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2021 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Савельеву Тимофею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Савельева Т.Ю. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия,
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Савельеву Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.09.2012г. между ОАО АКБ "Росбанк"" и Савельевым Т.Ю. заключен кредитный договор N 51030357ССSJQZVV6151 на приобретение транспортного средства CHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год изготовления 2008, кузов KLISF69DJ8B286079. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика Савельева Т.Ю. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик не исполнял свои платёжные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля CHEVROLET AVEO, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель N B12DI 016892RC3, кузов N KLISF69DJ8B286079, год изготовления 2008, цвет серый, определить стоимость имущества в размере 210000руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000руб.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года суд обратил взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства автомобиля марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель N В12DI 016892KC3,кузов N KLISF69DJ, принадлежащего Савельеву Тимофею Юрьевичу в счет погашения задолженности Савельева Тимофея Юрьевича перед ПАО "Росбанк" по кредитному договору N 51030357CCSJQZVV от 17.09.2012, по рыночной стоимости в размере 210000 рублей.
С Савельева Т.Ю. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Савельев Т.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд необоснованно повторно удовлетворил исковые требования банка, залоговый автомобиль в настоящее время не является предметом залога, поскольку спорный автомобиль ответчик передал банку. Также выражает несогласие с решением суда в части оценки автомобиля в размере 210 000 руб., поскольку между сторонами был подписан акт приема-передачи, в котором стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 240 000 руб. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует договор залога транспортного средства. Суд не выяснил проводились ли торги, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что залогодержатель не воспользовался своим правом приобрести залоговое имущество. Полагает, что суд необоснованно принял к своему производству исковое заявление банка.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно статьям 34, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Сторонами являются истец и ответчик. Из положений приведенной статьи 220 Кодекса следует, что прекращение производства по делу осуществляется в случае наличия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
В силу положений приведенных норм процессуального права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-1827/2018 по иску ПАО "Росбанк" к Савельеву Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу определением Белокалитвинским городским суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N 5103-5103-0357-СС-S-JQZVV6-151 от 17.09.2012 г. - транспортное средство Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,кузов N KLISF69DJ, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 250 000 руб.
По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Таким образом, предъявленный иск ПАО РОСБАНК к Савельеву Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, Chevrolet Aveo, по существу был разрешён вступившим в законную силу определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2018 г. и заявленные истцом требования тождественны рассмотренному ранее, спору. Банком по существу повторно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 5103-5103-0357-СС-S-JQZVV6-151 от 17.09.2012 г.
Удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, чем нарушил требования процессуального закона.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялись вступившие в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года отменить.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Савельеву Тимофею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
