Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-11064/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-11064/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N 2-653/2020 по иску ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" об оспаривании решения финансового уполномоченного,
по частной жалобе представителя Турбекова Байбулат Кадыровича Попова Романа Александровича на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года, которым удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18 ноября 2019 года по делу N N <...> о взыскании неустойки в пользу Турбекова Б.К.
После принятия искового заявления к производству суда представитель ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил приостановить взыскание по исполнительному документу в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 31 июля 2020 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП ОИИП по г. Горно-Алтайску.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Турбекова Б.К. Попов Р.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявление ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие указанных мер может привести к нарушению прав истца.
Однако с таким выводом и определением суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Так, вопросы применения мер по обеспечению иска регулируются главой 13 ГПК РФ, тогда как вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются в соответствии со специальной нормой, содержащейся в статье 440 раздела VII ГПК РФ. Об этом же указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При этом, различается не только регулирование этих процессуальных процедур разными нормами процессуального права, но и их содержание: меры по обеспечению иска принимаются судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле (статья 141 ГПК РФ), а вопросы о приостановлении исполнительного производства разрешаются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 440 ГПК РФ), что предполагает разный объем процессуальных прав участвующих по делу лиц.
Следовательно, под видом принятия мер по обеспечению иска, по общему правилу, не может быть разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Такое допускается в случае, прямо установленном процессуальным законом, когда оспариваемое решение одновременно является и исполнительным документом.
Между тем, исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП ОИИП по г. Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП от 31 июля 2020 года, является удостоверение, выданное уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которое должником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о приостановлении исполнительного производства не могло быть рассмотрено в порядке принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении заявления ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 31 июля 2020 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП ОИИП по г. Горно-Алтайску отказать.
Председательствующий А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка