Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре: Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Красновой Людмилы Георгиевны
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года о возвращении искового заявления Красновой Людмилы Георгиевны к Фалкову Аркадию Наумовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Краснова Л.Г. обратилась в суд к Фалкову А.Н. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года исковое заявление Красновой Людмилы Георгиевны к Фалкову Аркадию Наумовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры возвращено.
Не согласившись с данным определением, Красновой Л.Г. подана частная жалоба.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного, поскольку Фалков А.Н. действительно зарегистрирован по адресу г. Северск, Томской области, однако он является собственником <адрес>, находящейся по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Володарского ул., из которой произошло пролитие квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч.2, 3 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления суд выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Следовательно, по общему правилу при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, которое не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик Фалков А.Н. проживает по адресу: <адрес> г. Северск, Томская область.
Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что ответчик Фалков А.Н. проживает по адресу, не относящемуся к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Доводы частной жалобы Красновой Л.Г. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Красновой Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка