Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева А.А.,
судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Терентьевой О. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2019 года по делу
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Терентьевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Терентьевой О. М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России, обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" об оспаривании кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратившись в суд с иском к Т. О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Т. О.М. был заключен кредитный договор *** по условиям которого ккредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 114 720 руб. под *** сроком на *** месяцев. В нарушение условий договора заемщиком не выполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 127 375 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107 242 руб. 69 коп., просроченные проценты - 18 683 руб. 83 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 52 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 775 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты - 621 руб. 49 коп., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 52 коп.
Т. О.М. обратилась со встречным иском к ПАО "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"), в котором просила признать недействительными условия кредитного договора о включении платы за подключение к договору страхования в полную стоимость кредита, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу списанную сумму платы за подключение к программе страхования в размере 11 414 руб. 64 коп.; сумму начисленных на нее процентов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; признать незаключенным договор страхования жизни с ответчиком - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В обоснование заявленных требований указывала, что в платежи по заключенному кредитному договору включена плата за подключение к Программе страхования в размере 11 414 руб. 64 коп., а также иные платежи, назначение которых ей неизвестно, при этом фактически полученная сумма кредита составила 100 000 руб. Полагает, что данные денежные средства удержаны необоснованно, поскольку включение в договор условий о взимании платы за подключение к программе страхования противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Кроме того, в заявлении на страхование было указано на то, что Т. О.М. уполномочивает ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования, при этом такие правомочия могут быть предоставлены только путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности.
Таким образом, включение Банком в качестве платы за подключение к программе страхования 11 414 руб. 64 коп. в полную стоимость кредита и списание ее Банком из суммы предоставленных кредитных денежных средств, является незаконным.
Учитывая незаконность действий ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" просила взыскать с Банка компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.07.2019г. исковые требования Банка удовлетворены. С Т. О.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 127 375 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 52 коп.
Встречные исковые требования Т. О.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. О.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита. Указывает на неправильное применение судом срока исковой давности к требованию о признании сделки недействительной, ввиду того, что о нарушенном праве ответчик узнала при предъявлении Банком исковых требований о взыскании с нее суммы задолженности. Судом не принято во внимание, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уполномочивает ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении Т. О.М. договор страхования, согласно заявлению на страхование. Однако, в последующем, в качестве стороны договора указана не Т. О.М., а ПАО "Сбербанк России".
Со ссылкой на п.2 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает, что Банк действовал от своего имени, не в интересах ответчика, в связи с чем, договор страхования является незаключенным, а списанная Банком в качестве платы за подключение к программе страхования сумма - возврату автору жалобы.
В письменных возражениях Банк просит оставить решение суда без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком Т. О.М. заключен кредитный договор ***, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий "Потребительского кредита".
Во исполнение п.п. 1.,2.,4.Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 114 720 руб., под *** % годовых, сроком возврата - по истечении *** месяцев с даты его фактического заключения. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В силу п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится списанием со Счета заемщика.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ***% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Банк исполнил принятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, предусматривающая ряд условий, в том числе: увеличен срок кредитования на *** месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на шесть месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более ***% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
Однако, заемщик в период ДД.ММ.ГГ. принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Банком в адрес ответчика направленно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составил: 127 375 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107 242 руб. 69 коп., просроченные проценты - 18 683 руб. 83 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 52 руб. 62 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 775 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты - 621 руб. 49 коп.В материалах дела также содержится заявление Терентьевой О.М. от ДД.ММ.ГГ на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому Т. О.М. понятно и она согласна с условиями, на основании которых заключается данный Договор страхования. Она подтверждает, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания настоящего Заявления. Пункт 2 Заявления содержит формулу, по которой рассчитывается плата за подключение к программе страхования; в п.3 Заявления указано, что страховая сумма составляет 114 720 руб. В пункте 4 заявления разъяснено, кто является выгодоприобретателями; указано, что заемщик согласна на назначение указанных в настоящем заявлении Выгодоприобретателей и заключении Договора страхования в их пользу. Она подтверждает, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию. Т. О.М. согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 11 414 руб. 64 коп. Ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из способов; путем списания со счета\вклада банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счете вклада\счете банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк. Ей понятно и она согласна, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении ее Договор страхования.
Указанное заявление подписано собственноручно заемщиком Т. О.М.
Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета на счет Т. О.М. зачислена сумма в размере 114 720 руб., из которых 11 414 руб. 64 коп. Банком перечислена в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 401, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходил из того, что Т. О.М. нарушила свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, взыскав сумму задолженности в размере 127 375 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 52 коп.
Разрешая встречные исковые требования Т. О.М., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств навязывания заемщику услуги по страхованию, в материалы дела последней не представлено, применив последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового З., и, соответственно, производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Согласно ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Заключая кредитный договор, Т. О.М. изъявила желание на заключение Банком в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем свидетельствует собственноручно подписанное заявление от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Т. О.М. надлежащим образом ознакомлена и согласна со всеми условиями, на которых заключается данный договор страхования.
Кроме того, раздел 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика содержит основания прекращения участия клиента в программе страхования. Так, в силу п.4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:
-подачи физическим лицом в банк Соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того, что был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;
- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.
Согласно Заявлению Терентьевой О.М. на страхование она, Т. О.М., подтверждает, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ей предоставлена вся необходимая и существенная информация ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое является Страховщиком по договору страхования.
Поскольку у истца при заключении кредитного договора имелась возможность заключения такого договора без присоединения к программе страхования, ответчик добровольно выразил желание присоединиться к программе страхования, Банком предоставлена информация по страхованию в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу о том, что условия по оплате страхования навязанными не являются и не нарушают права истца как потребителя.
При этом сторонами по договору страхования являются ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не заключает договоры страхования с физическим лицом и не получает от него каких-либо денежных средств. Заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится застрахованным лицом. Указанное согласуется с приложением *** к Соглашению об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 178).
Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии сведений о направлении в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в материалы дела Банком предоставлен реестр направления почтовой корреспонденции (л.д. 56), согласно которому данное требования направлено адрес Т. О.М.: <адрес> Исходя из данных отчета об отслеживании почтовых отправлений, требование отправлено ДД.ММ.ГГ. и вручено адресату ДД.ММ.ГГ
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как верно указано судом первой инстанции, кредитный договор и заявление на страхование Терентьевой О.М. подписано ДД.ММ.ГГ. Денежные средства на счет заемщика зачислены ДД.ММ.ГГ в размере 114 720 руб., страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГ Встречное исковое заявление подано Т. О.М. в суд ДД.ММ.ГГ, с нарушением годичного срока исковой давности, установленного положениями ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора о включении платы за подключение к договору страхования в полную стоимость кредита, не истек, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терентьевой О. М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
