Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-11062/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-11062/2021
г.Екатеринбург
22.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Хлыбова А.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства гражданское дело по иску Кабакова А.А. к Хлыбову А.Ю. о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.09.2020, постановлено: выселить Хлыбова А.Ю., ...., из квартиры дома по <адрес>, взыскать с Хлыбова А.Ю. в пользу Кабакова А.А. расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., указано, что в случае неисполнения решения суда взыскивать с Хлыбова А.Ю. в пользу Кабакова А.А. со следующего дня после вступления его в законную силу судебную неустойку 150 руб. в день до фактического исполнения требований судебного акта.
08.04.2021 Хлыбов А.Ю. обратился в Октябрьский районной суд г.Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части выселения до рассмотрения судом его заявления об отсрочке исполнения решения суда, а также до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Хлыбова А.Ю. о признании недействительными результатов публичных торгов, ссылаясь на то является инвалидом II группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а жилое помещение, из которого он подлежит выселению, является его единственным местом жительства.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Хлыбова А.Ю. Глазков А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ХлыбоваА.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 163435/20/66005-ИП от 09.12.2020, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскание в пользу Кабакова А.А. расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., а также в случае неисполнения решения суда производить взыскание в пользу Кабакова А.А. судебной неустойки в размере 150 руб. в день до фактического исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Хлыбова А.Ю. о приостановлении исполнительного производства N 163435/20/66005-ИП от 09.12.2020 в части выселения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, указал в определении, что указанные должником основания: подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, обжалование судебного постановления об отказе в удовлетворении иска о признании результатов публичных торгов недействительными, не являются предусмотренными законом основаниями, влекущими обязанность суда приостановить исполнительное производство.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам частной жалобы обжалование судебного акта, принятого по иному делу, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Такие обстоятельства, как инвалидность должника, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, правового значения для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеют.
Удовлетворение заявления должника нарушит право взыскателя на исполнения решения суда в разумный срок.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Хлыбова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
