Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Простовой С.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1295/2020 по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Цыгикало Н.И. о признании деятельности незаконной, обязании прекратить розничную продажу алкогольной продукции по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цыгикало Н.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Цыгикало Н.И., указав, что в отношении ответчицы проведена проверка, в результате которой выявлено, что предприятие торговли "Пенное местечко" находится на расстоянии 36,2 м от медицинского учреждения (стоматология), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п. 2.1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти РФ, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в г. Ростове-на-Дону".
На основании изложенного истец просил суд признать незаконной деятельность ответчицы по продаже алкогольной продукции в предприятии торговли "Пенное местечко", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прекратить указанную деятельность.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2020 года исковые требования удовлетворены.
Признана незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Цыгикало Н.И. по розничной продаже алкогольной продукции в предприятии торговли "Пенное местечко", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На индивидуального предпринимателя Цыгикало Н.И. возложена обязанность прекратить розничную продажу алкогольной продукции в предприятии торговли "Пенное местечко", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С индивидуального предпринимателя Цыгикало Н.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, Цыгикало Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что принятым решением нарушается права ответчицы на ведение иной деятельности, ссылаясь на то, что основной вид ее деятельности - "розничная торговля пивом в специализированных магазинах" не лишает индивидуального предпринимателя ФИО5 права осуществлять и другие виды деятельности, содержащиеся в ЕГРИП.
Также ссылается на то, что согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019 года, расстояние от предприятия торговли Цыгикало Н.И. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до медицинского учреждения (стоматология) составило 36,2 м, что на 6 м 20 см большее минимального значения установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что осуществление ответчицей розничной продажи алкогольной продукции в помещении, расположенном менее 70 м до прилегающих территорий медицинских организаций, является незаконным, противоречит требованиям федерального и регионального законодательства об ограничении оборота алкогольной продукции, в связи с чем, такая деятельность подлежит прекращению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно подп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 16 вышеупомянутого Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подп. 10 п. 2 ст. 16 определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года N 1425 были утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 года N 640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" установлено минимальное значение расстояния границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории г. Ростова-на-Дону: от детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилегающих территорий - 70 метров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчица является индивидуальным предпринимателем, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2017 года внесена запись об основном виде деятельности индивидуального предпринимателя Цыгикало Н.И. - розничная торговля пивом в специализированных магазинах.
Индивидуальный предприниматель Цыгикало Н.И. осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции в предприятии торговли "Пенное местечко", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения Ростовской области 10.02.2014 года ООО "Апекс" выдана лицензия N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление медицинской деятельности (стоматология). Адресом места осуществления лицензионного вида деятельности является: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019 года расстояние от входа предприятия торговли Цыгикало Н.И. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до медицинского учреждения (стоматология) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 36,2 м (при минимальном расстоянии 70 м).
При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осуществление ответчицей розничной продажи алкогольной продукции в помещении, расположенном менее 70 метров до прилегающей территории медицинской организации, является незаконным, противоречит требованиям федерального и регионального законодательства об ограничении оборота алкогольной продукции, в связи с чем, такая деятельность подлежит прекращению, является правильным.
Доводы заявителя о том, что принятым решением ограничивается право ответчицы на ведение иной деятельности, указанной в ЕГРИП не принимаются во внимание, поскольку как следует из решения суда, признана незаконной и прекращена деятельность только по розничной продаже алкогольной продукции в предприятии торговли "Пенное местечко", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылка в жалобе на то, что расстояние между помещением ответчицы до прилегающей территории медицинской организации (стоматологии) составляет в соответствии с экспертным заключением 36,2 м, что, по мнению, апеллянта на 6 м 20 см большее минимального значения установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 года N 640 отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыгикало Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
