Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11062/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11062/2020
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ООО "ВИТУС Инвестиции" на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.09.2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. сроком на шесть месяцев - оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года по гражданскому делу N 2-2683/2020 по иску Мухиной Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" о взыскании денежных средств по соглашениям о новации, судебных расходов".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года исковые требования Мухиной Ольги Николаевны к ООО "ВИТУС Инвестиции" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворены в части, с ответчика взысканы денежные средства по Соглашению о новации N ** от 05.09.2019 года и дополнительному соглашению к нему от 10.12.2019 года в размере 13734446,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2020 года в размере 280281,33 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по день фактического возврата суммы основного долга 13348467,00 руб., по Соглашению о новации N ** от 05.09.2019 года и дополнительному соглашению к нему от 10.12.2019 года в размере 10748566,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2020 года в размере 219289,03 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы основного долга 10443693,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ВИТУС Инвестиции" обратилось в районный суд с апелляционной жалобой, в которой одновременно просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 25.08.2020 года апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года по гражданскому делу N 2-2683/2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков ( отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины) до 15.09.2020 года.
07.09.2020 года ООО "ВИТУС Инвестиции" обратилось в суд с ходатайством о предоставлении Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком на шесть месяцев и принятии апелляционной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.09.2020 года апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года по гражданскому делу N 2-2683/2020 возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплаты госпошлины отказано.
В частной жалобе ООО "ВИТУС Инвестиции" содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что в настоящий момент общество не имеет объективной финансовой возможности совершать какие-либо платежи по своим расчетным счетам, и иным образом распоряжаться своим имуществом и денежными средствами, в том числе в целях оплаты государственной пошлины.
Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для ООО "ВИТУС Инвестиции" 3 000 рублей.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство ООО "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства сведения в достаточной мере не позволяют сделать вывод о невозможности осуществления уплаты государственной пошлины ООО "ВИТУС Инвестиции" на момент подачи апелляционной жалобы. Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о невозможности получения справки о состоянии счета ООО "ВИТУС Инвестиции" в ПАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк", как не подтвержденные, и правомерно указал, что принятие обеспечительных мер и наличие возбужденных исполнительных производств само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере. Иных доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины Обществом не предоставлено.
Судья апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции об отсутствии необходимых условий для предоставления отсрочки по уплаты госпошлины верными, основанными на положениях действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При этом единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, то есть такое, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Соответственно, для получения отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины плательщику необходимо документально подтвердить наличие основания для ее предоставления.
ООО "ВИТУС Инвестиции" является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения в стадии банкротства в материалах дела не имеется.
В связи с этим, учитывая предусмотренную пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ обязанность Общества уплатить при подаче апелляционной жалобы госпошлину и представить документ, подтверждающий совершение платежа, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, а затем возвратил ее в связи с невыполнением этой обязанности, обоснованно отказав в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ВИТУС Инвестиции" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка