Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1106/2023


16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ...фио по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства представителя истца по встречному иску ...фио по доверенности фио С.В. о принятии мер по обеспечению иска, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ... Л.Г. к ... А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ... ... к ... ... о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ...фио к ... А.Н. и ... ... о взыскании денежных средств.

От представителя ...фио в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета, открытые на имя ... Л.Г. в ПАО Сбербанк России, а именно на 5 счетов:

- универсальный на 5 лет N 42307 810 3 3818 6405099, открытый 25 июня 2016 года в отделении 7813 филиал 1695 с остатком на 30 декабря 2018 г. на счете сумма;

- сберегательный счет N 40817 810 0 3806 7571067 открытый 31 августа 2020 года в отделении 7978 филиал 505 с остатком на 31 декабря 2020 года на счете сумма,

- мaestro Momentum (руб.) N 40817 810 3 3825 3120265 открытый 29 июля 2015 года в отделении 7978 филиал 505 с остатком на 10 августа 2021 года на счете сумма,

- мaestro Социальная N 40817810038253121218 открытый 01 октября 2015 года в отделении 7978 филиал 505 с остатком на 31 декабря 2021 года на счете сумма;

- standart MaesterCard (руб.) N 40817 810 0 3825 3460144 открытый 23 сентября 2017 года в отделении 7978 филиал 668 с остатком на 30 декабря 2016 года на счете на сумма

Савеловским районным судом адрес 03 октября 2022 года постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска, представитель ...фио по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что отказ в удовлетворении ходатайства ...фио может повлечь невозможность исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ...фио о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета, открытые на имя ... Л.Г. в ПАО Сбербанк России, суд, руководствуясь ст.139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявленные к аресту счета, открытые в банке на имя ... Л.Г., не являются предметом рассмотрения встречных исковых требований ...фио, при этом указал, что ... А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на представленных материалах дела.

Доводы частной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии мер по обеспечению иска, указанных в ходатайстве представителя ...фио, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных представителем ...фио мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, которые являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru