Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1106/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Киселевой Е.А.Фетисовой Л.Ю.при секретаре Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2966/2020 по иску Прокопенко Людмилы Львовны к обществу с ограниченной ответственностью "БИМС" о возложении обязанности перечислить страховые взносы

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИМС" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика ООО "БИМС" Буяновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Прокопенко Л.Л. - Уманцевой П.В., пояснения представителя третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске Альховик Л.Н., судебная коллегия

установила:

Прокопенко Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИМС" о возложении обязанности перечислить страховые взносы.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 сентября 2008 г. по 30 апреля 2019 г.

В 2020 году, обратившись в Управление пенсионного фонда РФ в г. Мурманске, истец обнаружила, что часть периода работы у ответчика не включена в трудовой стаж по причине не перечисления работодателем страховых взносов и не предоставления сведения о периодах работах с 2008 года по 2019 год.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ООО "БИМС" предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске расчет и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо Прокопенко Л.Л. за периоды работы: с 01.07.2012 по 31.12.2012, с 01.10.2014 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 30.04.2019, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "БИМС" Буянова О.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указывает в этой связи на то, что Прокопенко Л.Л. в 2018 году обращалась в УПФ с заявлением о назначении пенсии и получила отказ в назначении пенсии, в котором были отражены все периоды не принятые к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера по причине отсутствия стажа и начисленных страховых взносов.

В справке N 12, которую истец предоставляла в пенсионный фонд, были отражены периоды работы в ООО "БИМС" за последние 5 лет, предшествующих назначению пенсии, с 01.02.2014 по 31.03.2014, с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.08.2017, а также отражены периоды нахождения Прокопенко Л.Л. в отпусках без сохранения заработной платы, а именно периоды с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.06.2014 по 30.09.2014.

Указывает, что в спорные периоды истец отсутствовала на работе, о чем работодателем были составлены соответствующие акты.

Ссылаясь на положения статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, отмечает, что при отсутствии начислений в расчетном (отчетном) периоде база для расчета страховых взносов отсутствует, следовательно, в таком расчетном периоде страховые взносы не могут быть исчислены.

Кроме того суд обязал работодателя произвести расчет и перечислить страховые взносы, исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы, в то время как за период отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин заработная плата не начислялась.

Обращает внимание, что за периоды фактического осуществления работником трудовой деятельности ООО "БИМС" исчислены и уплачены страховые взносы в полном объеме.

Указывает также, что за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 страховые взносы за истца уплачены, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Считает, что судом неправильно при разрешении спора применены нормы трудового права, в том числе статья 237 ТК РФ, поскольку Прокопенко Л.Л. на момент подачи искового заявления не состояла в трудовых отношениях с ООО "БИМС".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Прокопенко Л.Л., представитель третьего лица ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что на страхователей возложена обязанность предоставления сведений о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 2 статьи 11 указанного Федерального закона действовавшая в спорные периоды работы истца в разных редакциях, обязывала страхователя представлять сведения, перечисленные в данном пункте, о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года Прокопенко Л.Л. была принята на работу в ООО "БИМС" на основании трудового договора N 4/08 от 1 ноября 2008 года.

Трудовой договор расторгнут с Прокопенко Л.Л. 30 апреля 2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, внесенными в трудовую книжку истца, и ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2016 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Прокопенко Л.Л. предоставлялись страхователем ООО "БИМС", за исключением сведений за периоды с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика по производству расчета и перечислению страховых взносов в ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске за спорные периоды работы, исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы и условий труда, и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета

При этом суд исходил из установленного факта работы истца в спорные периоды времени в ООО "БИМС" и в спорые периоды трудовые отношения истца и ответчика не прекращались.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в спорные периоды истец трудовую деятельность не осуществляла и заработная плата ей не выплачивалась, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению сведений в отношении истца, отражающих ее отсутствие на рабочем месте, в том числе, по причине прогула, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с начислением или без начисления заработка, с работой на полную ставку либо нет, законом возложена на ответчика.

Более того, истцом представлены копии справок, выданных ООО "БИМС" (л.д.17-23, т.1), из которых следует, что в спорные периоды с июля 2013 г. по декабрь 2015 г. у нее ежемесячно имелись начисления заработной платы.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о необоснованности такого заявления.

Суд при этом учитывал, что истцу стало известно о нарушении ее права при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета 10 июля 2020 года.

Исковое заявление, направленное истцом посредством почтовой связи 11 августа 2020 года, поступило в суд 17 августа 2020 года.

Ссылка ответчика на осведомленность истца о непредставлении сведений и неуплате страховых взносов за спорные периоды в связи с ее обращением в пенсионный орган в 2018 г. несостоятельна, поскольку доказательств доведения до истца такой информации при рассмотрении ее обращения материалы дела не содержат. Истец не обладает специальными познаниями в области индивидуального (персонифицированного) учета, и имела основания полагаться на добросовестность работодателя при предоставлении сведений в пенсионный орган и уплате страховых взносов.

Поскольку ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов об осведомленности Прокопенко Л.Л. о неисполнении работодателем обязанности по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета за спорные период ранее указанной истцом даты, возражения ответчика в данной части судом правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит ошибочными, поскольку спор вытекает именно из трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений по перечислению работодателем взносов на обязательное пенсионное страхование, каких-либо иных правоотношений между истцом и ответчиком не имелось.

Ошибочная уплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 300 рублей, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, об обратном не свидетельствует.

При этом, поскольку государственная пошлина фактически в бюджет поступила, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал расходы по ее уплате с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в указанной выше части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, подробно аргументированы в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении на ООО "БИМС" обязанности произвести расчет и перечислить страховые взносы за период работы Прокопенко Л.Л. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.14), ответа ГУ УПФР в г.Мурманске на запрос суда (л.д.36 об.), а также пояснений представителя третьего лица ГУ УПФР в г.Мурманске в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Прокопенко Л.Л. за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. страхователем ООО "БИМС" предоставлены. Оснований полагать, что за указанный период страховые взносы перечислены работодателем не в полном объеме, не имеется, доводов об этом стороной истца не приводилось, доказательств не представлено. Пенсионный орган сведениями о наличии у ООО "БИМС" задолженности по страховым взносам за Прокопенко Л.Л. не располагает, и судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в указанной выше части, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в остальной части, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "БИМС" обязанности произвести расчет и перечислить страховые взносы в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мурманске за работника Прокопенко Людмилу Львовну за период работы с 01 января 2017 года по 30 апреля 2019 года для зачисления на индивидуальный лицевой счет и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о Прокопенко Людмиле Львовне за данный период.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокопенко Людмилы Львовны к ООО "БИМС" о расчете и перечислении страховых взносов за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка