Определение Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-1106/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1106/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 февраля 2021 года
частную жалобу Саакяна Армена Саркисовича, Сафарян Анны Алексеи на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Саакяна Армена Саркисовича, Сафарян Анны Алексеи о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Суд
установил:
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саакяну А.С., Сафарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Саакяна А.С. и Сафарян А.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 10 августа 2007 года N в размере 843 639, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636, 40 руб.
Мотивированное решение по делу изготовлено 17 марта 2020 года.
16 ноября 2020 года в суд поступило заявление Саакяна А.С., Сафарян А.А. об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления (сдано в отделение почтовой связи 3 ноября 2020 года).
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2020 года данное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителями не представлены сведения о направлении участвующим в деле лицам копии заявления; заявителям предоставлен срок до 8 декабря 2020 года для устранения перечисленных в определении недостатков.
18 декабря 2020 года судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, выслушав Саакяна А.С. и Сафарян А.А., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.В соответствии со ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть составлено в виде отдельного документа либо содержаться в тексте самого заявления. Данное ходатайство подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации.
Возвращая ответчикам заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья по аналогии применил положения ст.ст. 131 - 132, 136 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения - не представлены доказательства направления (вручения) другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных документов.
Между тем, в рассматриваемом случае применение по аналогии положений ст.ст. 131, 132, 136 ГПК Российской Федерации, регулирующих подачу искового заявления, недопустимо, поскольку имеются специальные процессуальные нормы, регулирующие подачу заявления об отмене заочного решения суда, возлагающие на заявителя обязанность по представлению в суд копий заявления для участвующих в деле лиц, которые должны быть разосланы судом с одновременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2020 года отменить.
Заявление Саакяна А.С., Сафарян А.А. об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления, направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка