Определение Псковского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1106/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1106/2020
Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Михайловой Жанны Валентиновны - Саблука Игоря Дмитриевича на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу N, Михайловой Жанне Валентиновне, отказать.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 28 января 2020 года исковые требования Михайловой Жанны Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить Михайловой Ж.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках с (дд.мм.) 2007 года по (дд.мм.) 2007 года; с (дд.мм.) 2008 года по (дд.мм.) 2008 года; с (дд.мм.) 2008 года по (дд.мм.) 2008 года; с (дд.мм.) 2009 года по (дд.мм.) 2009 года; с (дд.мм.) 2010 года по (дд.мм.) 2010 года; с (дд.мм.) 2011 года по (дд.мм.) 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.
Не согласившись решением суда, представитель Михайловой Ж.В. - Саблук И.Д. подал апелляционную жалобу, датированную 5 марта 2020 года.
Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена Михайловой Ж.В., как поданная с нарушением предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу.
24 марта 2020 года представитель Михайловой Ж.В. - Саблук И.Д. вновь подал апелляционную жалобу на решение суда с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представителя Михайловой Ж.В. - Саблука И.Д. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", положения статей 108, 109, 112, 193, 198, 199, 214, 320, 321, 3325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на соблюденный истцом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения мотивированного решения суда - с 6 февраля 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 28 января 2020 года исковые требования Михайловой Жанны Валентиновны удовлетворены частично, судом объявлена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2020 года Михайлова Ж.В. и ее представитель Саблук И.Д. принимали участие в судебном заседании, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, председательствующим разъяснен порядок и срок обжалования состоявшегося решения суда (л.д. N).
Мотивированное решение по делу изготовлено 3 февраля 2020 года. Следовательно, применительно к статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы истекает 3 марта 2020 года.
Мотивированное решение суда, направленное судом 6 февраля 2020 года лицам, участвующим в деле, получено Михайловой Ж.В. 12 февраля 2020 года (л.д. N), ее представителем Саблуком И.Д. - 6 февраля 2020 года по электронной почте и 10 февраля 2020 года на бумажном носителе (л.д. N).
С апелляционной жалобой на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 января 2020 года представитель Михайловой Ж.В. - Саблук И.Д. обратился 6 февраля 2020 года (л.д. N).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям норм процессуального права.
При этом учитывает, что, несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от 28 января 2020 года председательствующим не было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением, данное нарушение положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на допущенное стороной истца нарушение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что мотивированное решение суда получено представителем Михайловой Ж.В. - Саблуком И.Д. 6 февраля 2020 года по электронной почте (л.д. N), а самим истцом Михайловой Ж.В. 12 февраля 2020 года (л.д. N), то у истца, действующего через представителя, имеющего юридическое образование (л.д. N), имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в срок, установленный законом, который истекал 3 марта 2020 года.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения Опочецкого районного суда от 13 мая 2020 года, принятого в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Опочецкого районного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Михайловой Жанны Валентиновны - Саблука Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда: С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка