Определение Кировского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1106/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1106/2020
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу генерального директора ООО "Планета-Г" - Барнес А.З. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Планета-Г" о предоставлении отсрочки отказать.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.09.2018 удовлетворены исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Планета-Г" и на последнее возложены обязанности:
в порядке, определенном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 N 2 обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект - <данные изъяты> в срок до 31.12.2018;
произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект - <данные изъяты> на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, обратиться за согласованием результатов такой оценки в Средневолжское территориальное Управление Росрыболовства в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ N 384 от 30.04.2013 в срок до 31.12.2018.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2019 ООО "Планета-Г" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.07.2019.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.06.2019 прекращено исполнительное производство N N в части возложения на ООО "Планета-Г" обязанности обратиться в порядке, определенном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 N 2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект - <данные изъяты>.
02.07.2019 ООО "Планета-Г" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 03.09.2018 сроком до 30.09.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки заявителю отказано.
25.12.2019 ООО "Планета-Г" вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 03.09.2018 сроком до 30.09.2020, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в срок, указанный в решении, с учетом предоставленной отсрочки, по независящим от заявителя причинам не представляется возможным.
Судом постановлено определение об отказе ООО "Планета-Г" в предоставлении отсрочки.
В частной жалобе директор ООО "Планета-Г" - Барнес А.З. указывает на необоснованность постановленного определения, поскольку судом не была дана оценка представленным доказательствам о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по причинам, не зависящим от заявителя. При этом заявителем предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного постановления. Просит определение суда отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).
Из смысла указанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда существенно нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства, не могут быть признаны исключительными. Во внимание также принята длительность неисполнения судебного постановления и предоставление ранее ООО "Планета-Г" отсрочки исполнения решения.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ООО "Планета-Г" ссылается на сроки оказания услуг по оценке воздействия ливневых сточных вод на биологические ресурсы и среду их обитания - <данные изъяты>, по договору N N от <дата>, заключенному <данные изъяты>, а также сезонность оказания таких услуг.
Между тем, указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Выпуск сточных вод заявителем осуществляется согласно графику выпуска сточных вод, в том числе, в весенне-летний период. Договор на оказание услуг по оценке воздействия ливневых сточных вод был заключен ООО "Планета-Г" лишь <дата>, то есть к концу срока, на который заявителю была предоставлена отсрочка.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, а также достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения, должник исполнит его в указанные сроки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> Министерства охраны окружающей Кировской области, целью использования водного объекта является именно сброс сточных, в том числе дренажных, вод, следовательно, принимая водный объект в пользование, ООО "Планета-Г" обладало возможностью заблаговременно провести соответствующие мероприятия по оценке своей деятельности в целях предупреждения неблагоприятных последствий.
Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки, и сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, либо опровергали выводы суда.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Катаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка