Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1106/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1106/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 марта 2020 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шишкиной Л. НикоЛ. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шишкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
оставить апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 31 января 2020 года включительно",
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Шишкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шишкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 19.06.2013 года отказано.
Не согласившись с решением, АКБ "Пробизнесбанк" подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание Банк и третье лицо - ПАО ФК Открытие своих представителей не направили, Шишкина Л.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях Шишкина Л.С. с заявлением Банка не согласилась.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного постановления и не находит поводов к его отмене по следующим основаниям.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение от 14 октября 2019 года принято судом в окончательной форме 21 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба подана Банком 21 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы Банком не пропущен, то основания для его восстановления у суда первой инстанции действительно отсутствовали.
Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции отказано правильно.
Помимо выводов, касающихся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, обжалуемое определение содержит выводы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Требования к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Поступившая в суд апелляционная жалоба указанным требованиям не отвечала.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Закрепление в части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении требования лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции. Гарантиями процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление, выступают возможность подачи частной жалобы, представления на определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Установив, что апелляционная жалоба Банка не содержит доводов, на основании которых заявитель просит отменить решение суда, а также отсутствует документ подтверждающий уплату государственной пошлины, суд оставил жалобу без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до 31 января 2020 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находя их правильными, вместе с тем в части срока, предоставленного для исправления недостатков, полагает необходимым определение изменить исходя из следующего.
Одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения, являлось отсутствие доводов, на основании которых Банк просит отменить решение суда.
Для исправления указанного недостатка представителю Банку необходимо ознакомиться с текстом мотивированного решения суда.
Из дела видно, что копия решения направлена истцу 21 октября 2019 года (л.д.157), в то же время сведения о ее вручении в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная жалоба после исправления недостатков направлена Банком в суд 03 февраля 2020 года (л.д.203) и судом принята.
То есть, для исправления недостатков назначенного судом срока оказалось недостаточно.
Доводы частной жалобы в этой части апелляционная инстанция считает заслуживающими внимания.
В связи с изложенным суд второй инстанции приходит к выводу о возможности изменить обжалуемое определение в части срока, установив его до 03 февраля 2020 года.
По существу обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года изменить, предоставив заявителю срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 03 февраля 2020 года.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
