Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
при секретаре Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Андрея Анатольевича к Тужикову Алексею Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Полякова Андрея Анатольевича - Дудченко Елизаветы Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 января 2019 года, по которому постановлено:
"исковые требования Полякова Андрея Анатольевича к Тужикову Алексею Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, заявление Полякова А.А., его представителя Дудченко Е.Н., Тужикова А.А. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Поляков А.А. обратился в суд с иском к Тужикову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что 14 июня 2017 года умерла его бабушка - Т.А.С., 07 марта 1938 года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Полагая, что при жизни Т.А.С. на все принадлежащее ей имущество было оформлено завещание на его брата Тужикова А.А., в установленный срок с заявлением о принятии наследства он не обращался.
В октябре 2018 года от специалиста по недвижимости, занимавшегося продажей указанной выше квартиры, узнал, что также является наследником умершей Т.А.С. по закону, в связи с чем вправе наследовать открывшееся после ее смерти имущество с ответчиком в равных долях.
На его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано по причине пропуска установленного шестимесячного срока для обращения с данным заявлением.
Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.С.., 07 марта 1938 года рождения, умершей 14 июня 2017 года; признать его принявшим наследство и определить его долю в наследственном имуществе в размере 1/2 доли; признать его право на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ....
В судебном заседании истец и его представитель Дудченко Е.Н. иск поддержали.
Ответчик Тужиков А.А. и его представитель Тужикова Е.Н. в судебном заседании иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариусов города Мурманска Парфеновой В.С. и Ерохиной Л.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных мнений по иску не представивших.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Полякова А.А. - Дудченко Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование искового заявления.
Так, указывает на имеющий значение для дела факт умышленного сокрытия ответчиком в корыстных целях при оформлении заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.А.С. сведений о наличии иных наследников умершей по закону, обладающих с ним равными правами в части распоряжения наследственной массой, о которых ему было хорошо известно.
Ссылаясь на положения статьи 61 Основ законодательства о нотариате, отмечает, что, несмотря на наличие у нотариуса, в производстве которой находилось наследственное дело умершей Т.А.С.., сведений о существовании еще одного ее наследника и достоверных сведений о месте его проживания, какие-либо действия в части извещения его об открытии наследства нотариусом не принимались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариусы города Мурманска Ерохина Л.В. и Парфенова В.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
До рассмотрения апелляционной жалобы представителя Полякова А.А. - Дудченко Е.Н. в суд от сторон по делу поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).
Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.
Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение от 11 апреля 2019 года на согласованных сторонами условиях, поскольку оно заключено сторонами по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение суда и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 января 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение от 11 апреля 2019 года, заключенное между Поляковым Андреем Анатольевичем, 06 февраля 1987 года рождения, паспорт: *, выдан _ _ ***, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., именуемый в рамках гражданского дела N 2-104/2019, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Мурманска - Истец, с одной стороны, и Тужиковым Алексеем Анатольевичем, 10 мая 2000 года рождения, паспорт * выдан *** _ _, код подразделения *, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., именуемый в рамках гражданского дела N 2-104/2019, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Мурманска - Ответчик, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Стороны, составленное и подписанное в рамках гражданского дела N 2-104/2019 (далее по тексту - Соглашение), согласно которому:
1. Подписанием настоящего Мирового соглашения, Стороны пришли к согласию о признании Ответчиком частично требований Истца по исковому заявлению о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (далее - Квартира), а именно восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности Истца в виде 2/5 доли в Квартире.
2. Стороны определили, что квартира, расположенная по адресу: ..., остается в собственности Тужикова Алексея Анатольевича.
3. Тужиков Алексей Анатольевич обязуется реализовать указанную квартиру путем ее продажи третьим лицам в срок до 01 июня 2019 года. При этом Тужиков Алексей Анатольевич обязуется выплатить Полякову Андрею Анатольевичу денежную компенсацию с продажи Квартиры в размере 2/5 доли от полной стоимости Квартиры по договору купли-продажи.
4. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что налог с продажи Квартиры с учетом применения положений статьи 220 НК РФ о налоговом вычете, будет распределен между Сторонами следующим образом: налог с продажи оплачивает Ответчик. При этом 50% начисленного и оплаченного налога Истец обязуется возместить Ответчику в течение 30 дней с момента продажи Квартиры.
5. Истец обязуется возместить Ответчику оплату коммунальных услуг по Квартире в размере 68 695, 67 рублей, возникшей за период с 01 мая 2017 года по 30 марта 2019 года.
6. По результатам подписания настоящего Соглашения и оплаты денежных средств в размере, оговоренном в п.З настоящего Соглашения, Стороны не имеют взаимных претензий любого характера друг к другу, и оплата денежных средств в указанном размере по соглашению Сторон полностью удовлетворяет их потребности.
7. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ для целей устранения между Сторонами имеющегося спора, явившегося причиной возбуждения и рассмотрения гражданского дела N 2-104/2019, а также с целью избежания дополнительных материальных трат и негативных последствий для Сторон.
8. В случае продажи Квартиры и нарушения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с иском к Ответчику о получении денежной компенсации, равной 2/5 доли стоимости Квартиры (пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
9. Настоящее Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и утверждения судом.
10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах по одному для каждой стороны настоящего Мирового соглашения, и один экземпляр - для суда.
11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 134, 173, 220 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Полякова Андрея Анатольевича к Тужикову Алексею Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования прекратить.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
