Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года №33-1106/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 года, которым:
удовлетворен иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Галановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Галановой Н.А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк":
- задолженность по договору о предоставлении кредита N от 10 декабря 2013 года по состоянию на 18 июня 2018 года в сумме 68 360,83 руб., в том числе 50 257,49 руб.- задолженность по основному долгу, 18 103,34 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взысканы с Галановой Н.А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,82 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банка" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный", банк, истец) обратилось в суд с иском к Галановой Н.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Галановой Н.А. был заключен договор кредитования N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, которую ответчик не погасил, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на18 июня 2018 года в размере 68 360,83 руб., включая: основной долг - 50 257,49 руб., проценты за пользование кредитом - 18 103,34 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 2 250,82 руб.
В судебное заседание ПАО КБ "Восточный" явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Так Галанова Н.А. в судебном заседании присутствовать не могла в связи с нахождением в период с 20 по 23 декабря 2018 года в командировке; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный", ответчик Галанова Н.А.. не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
10 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Галановой Н.А. в офертно- акцептной форме заключен договор кредитования N, по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет и предоставил заемщику кредит в размере 65 000 руб. сроком на 24 месяца ( до 10 декабря 2015 года), а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 43 % годовых в порядке, установленном данным договором.
Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции действующих на дату подписания заявления.
По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты равновеликими (аннуитетными) платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты (пункт 4.3 условий).
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце ( пункт 4.2.1 условий)
Дата платежа- 10 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 4 474 руб., минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита- 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб. Пеня в % годовых начисляется на сумму неразрешенного (технического овердрафта) -50 %, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности -590 руб. за факт образования просроченной задолженности
За нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка ( пункт 4.6 условий).
В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться о исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
При обращении в банк Галанова Н.А. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности, выбрав страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
При этом Галанова Н.А. подтвердила, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный" осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.
Кредит в размере 65 000 руб. предоставлен Галановой Н.А. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 4.1 условий).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком в сентябре 2014 года. Начиная с октября 2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступали.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 68 360,83 руб., в том числе:
- основной долг - 50 257,49 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 18 103,34 руб.;
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 10 декабря 2013 года, статьями 309, 310, 319, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с заемщика.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 319 ГК РФ, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Доводы жалобы ответчика, касающиеся необходимости применения срока исковой давности, судебная коллегия полагает необоснованными.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявляла ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Доводы жалобы о невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине коллегия отклоняет в связи со следующим.
Из дела видно, что исковое заявление с приложением, определение суда о подготовке дела к слушанию, судебная повестка на 20 декабря 2018 года направлены судом ответчику Галановой Н.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>
Почтовое отправление получено Галановой Н.А. 24 ноября 2018 года ( л.д. 36).
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 3 этой же статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из материалов дела, ответчик Галанова Н.А. о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2018 года была извещена лично, однако в судебное заседание 20 декабря 2018 года ответчик не явилась, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела заблаговременно заявления о рассмотрении дела без ее участия, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направляла.
Положения части первой статьи 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Определением суда от 12 ноября 2018 года ответчику разъяснены ее права и обязанности, в том числе обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание, представить доказательства уважительности причин неявки.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что Галанова Н.А. до рассмотрения дела поставила в известность суд о направлении ее в командировку и представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Справка ООО "Регион" о том, что Галанова Н.А. находилась в командировке в период с 20 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года представлена только при обращении с жалобой. При этом доказательств, подтверждающих фактическое убытие ответчика в служебную командировку за пределы г.Ижевска, не представлено, командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии в пункт назначения не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов своего отсутствия не представила.
В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба Галановой Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Б.Булатова
Судьи Н.В.Матушкина Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка