Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
6 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Восканян О.В. - Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Восканян Оксаны Васильевны к МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности предоставить отчеты о выполненных работах и накоплениях по статье "текущий ремонт", "содержание жилья" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N <адрес> за период с 01 января 2006 г. по 30 ноября 2009 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Восканян О.В. - Восканяна М.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. предъявила иск к МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о возложении обязанности предоставить отчеты о выполненных работах и накоплениях по статье "текущий ремонт", "содержание жилья" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N <адрес> за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009 года управление домом N <адрес> осуществлялось МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Отчет о выполненных работах и накоплениях по статьям "текущий ремонт", "содержание жилья" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период управления ответчиком представлен не был. 16 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче данных отчетов, которые ей не выданы.
По этим основаниям, указывая также на нарушение ответчиком права истца на получение информации о выполненных работах и полученных доходах, в результате чего ей причинен моральный вред, Восканян О.В. просила возложить на МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязанность предоставить ей отчеты о выполненных работах и накоплениях по статьям "текущий ремонт", "содержание жилья" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <адрес> за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
Восканян О.В. в судебном заседании не участвовала. Ее представители Леднев Е.С., Восканян М.Ж. исковые требования поддержали. Леднев Е.С. полагал, что срок давности в данном случае не подлежит применению.
Представитель МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Ефременко И.Н. иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания ежегодно представляет отчет о выполнении договора управления жилым домом за предыдущий год, то есть в данном случае отчет должен был быть представлен до 31 марта 2010 года, однако в настоящее время достоверно установить факт представления отчета невозможно, поскольку запрошенные сведения отсутствуют, так как техническая документация на жилой дом хранится в течение 5 лет после окончания срока действия договора управления, после чего подлежит уничтожению. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Восканян О.В. - Леднев Е.С., не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731.
Судом установлено, что Восканян О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление домом в период с 1 января 2006 года до 1 декабря 2009 года осуществлял ответчик.
Исходя из положений ч. 11 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, то есть в данном случае такой отчет за 2009 год должен был быть представлен ответчиком до 31 марта 2010 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п.п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая, что с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению отчета об исполнении договора управления многоквартирным домом за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2009 года истец обратилась в суд только 10 января 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента возникновения такого права требования, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности
Довод апелляционной жалобы об обращении истца с претензией, выводов суда не опровергает, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с 1 апреля 2010 года, тогда как претензия была направлена, согласно исковому заявлению, 16 августа 2018 года, то есть уже за его пределами.
Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, как в части основного требования, так и в части производного о компенсации морального вреда, иные доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют и выводов суда не опровергают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
