Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 июля 2017 года №33-1106/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 33-1106/2017
 
07 июля 2017 года
г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего Бзегежевой Н.Ш., судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Даргана ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Даргана ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Даргана ФИО11:
- < данные изъяты> коп.страховое возмещение;
- < данные изъяты> руб. - неустойка;
< данные изъяты>) руб. - штраф в размере 50% от неоплаченнойсуммы страхового возмещения, за несоблюдение в добровольном порядкетребований потребителя;
< данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере < данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., представителя истца по доверенности Лютова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дарган А.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что 12.10.2016 в 17 час. 30 мин. на автодороге Южный подъезд к автомагистрали «Дон» 4км. произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди» регистрационный знак № под управлением Даргана А.И. и автомобиля марки «Пежо» регистрационный знак № под управлением Солянова И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ауди» регистрационный знак №, принадлежащему истцу Даргану А.И. причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Солянова И.А.
Гражданская ответственность Солянова И.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №
Гражданская ответственность Даргана А.И. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №
Инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2016 с указанием повреждений автомобиля и 12.10.2016, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Солянова И.А.
21.10.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов. 31.10.2016 произведена страховая выплата в размере < данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 31.10.2016.
Согласно заключению оценщика № 11-1201 от 14.11.2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет < данные изъяты> коп.
01.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. 06.12.2016 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере < данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 06.12.2016.
Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере < данные изъяты> коп., неустойку в размере < данные изъяты> коп.; штраф в размере < данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Лютов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
соответствии страховании
средств»
и
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика в: судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в с требованиями Федерального закона «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных Единой методики определения размера расходов на
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Лютов А.В. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права. Считает, что решение суда в части снижения неустойки, а также штрафа не соответствует требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность такого снижения только при наличии заявления со стороны ответчика, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Выслушав объяснения представителя истца Лютова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2016 в 17 час. 30 мин. на автодороге Южный подъезд к автомагистрали «Дон» 4км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди» регистрационный знак № под управлением Даргана А.И. и автомобиля марки «Пежо» регистрационный знак № под управлением Солянова И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ауди», принадлежащему истцу Даргану А.И. причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Солянова И.А., что подтверждается постановлением инспектора ДПС от 12.10.2016.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Гражданская ответственность Солянова И.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №.
В соответствии со статьями 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 21 статьи 12 Федерального от 25.04.2002 №40-ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне! со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страхово выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нем документов, предусмотренных правилами обязательного страхование страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдат ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срок
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со статьей 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Период просрочки с 10.11.2016 по 27.03.2017 составил 137 дней. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет < данные изъяты> руб. 91 коп. Размер неустойки по расчету истца, с которым согласился суд первой инстанции, составил < данные изъяты> коп.
Согласно части 3 статьи 16.1 указанного Федерального при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет < данные изъяты> коп. (< данные изъяты>
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал возможным снизить размер неустойки с < данные изъяты> руб., а размер штрафа с < данные изъяты> руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.
Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему
мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Эта же позиция отражена в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, соответствующего заявления от ответчика, который является коммерческой организацией, занимающейся деятельностью, приносящей доход, в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не имелось правовых оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения по данном спору.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пункт 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, привело к принятию неправильного решения в части снижения размера неустойки и штрафа.
В связи с установленными обстоятельствами, решение суда подлежит изменению, с принятием нового в указанной части решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 мая 2017 года изменить в части размера неустойки и штрафа.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Даргана ФИО12
неустойку в размере < данные изъяты> коп.
и штраф в размере < данные изъяты> коп.
В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 мая 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи А.Р. Сиюхов
ФИО8



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка