Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 ноября 2017 года №33-1106/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-1106/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Мусаевой Л.А.
судей: Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре: Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Висаевой Петмат Муталиповны на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Висаевой Петмат Муталиповны о признании факта гибели (смерти) ее супруга ФИО1 18 ноября 1995 года при проведении военнослужащими федеральных сил "зачистки" в селе Курчалой Шалинского района Чеченской Республики.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Висаевой П.М. и ее представителя Атуевса Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Висаева Петмат Муталиповна обратилась в суд с заявлением на основании статей 264, 266-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании факта гибели (смерти) ее супруга ФИО1 18 ноября 1995 года при проведении военнослужащими федеральных сил "зачистки" в селе Курчалой Шалинского района Чеченской Республики.
Определением Шалинского городского суда от 21 августа 2017 года заявление Висаевой П.М. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Висаева П.М. просит названное определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ее заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим способом защиты является оспаривание отказа уполномоченного органа в соответствующей выплате.
В соответствии с пунктом 2 порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, право на единовременную материальную помощь имеют члены семей погибших (умерших) в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике - жены (мужья), дети, не достигшие 18 лет (учащиеся всех форм обучения до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, отцы и матери - в 200-кратном размере минимальной оплаты труда в равных долях каждому члену семьи. Висаева П.М. полагает, что для подачи заявления на получение компенсации первоначально необходимо констатация юридического факта, что смерть ФИО1 наступила при определенных обстоятельствах, а именно, что он погиб (умер) в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, что устанавливается в порядке особого производства (статьи 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть констатация данного юридического факта является условием для обращения в уполномоченный орган за получением компенсации, а не наоборот.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Висаеву П.М. и ее представителя Атуевса Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение на основании пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (часть 1). Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (часть 2). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3).
Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как усматривается из содержания заявления Висаевой П.М., установление факта гибели (смерти) ее супруга ФИО1 18 ноября 1995 года при проведении военнослужащими федеральных сил "зачистки" в селе Курчалой Шалинского района Чеченской Республики, необходимо для последующего получения единовременной выплаты.
У заявителя имеется свидетельство о смерти ее супруга ФИО1, выданное 26 мая 1995 года, в котором допущена опечатка и указана дата регистрации акта о смерти: 6 апреля 1995 года. Когда обнаружилась ошибка, она обратилась в Курчалоевский отдел ЗАГСа о выдаче повторного свидетельства о смерти.
Кроме того, заявитель указывает, что в марте 2015 года обращалась в Гудермесский межрайонный следственный отдел для принятия мер по розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в гибели супруга. Однако ни ВСУ СК России по ЮФО, ни СУ СК России по ЧР, ни прокуратура ЧР не представили сведений о возбуждении уголовного дела по факту убийства Висаева М.И. и подведомственности данного вопроса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения заявления Висаевой П.М. о признании факта гибели (смерти) ее супруга ФИО1 18 ноября 1995 года при проведении военнослужащими федеральных сил "зачистки" в селе Курчалой Шалинского района Чеченской Республики, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Висаевой Петмат Муталиповны о признании факта гибели (смерти) ее супруга ФИО1 18 ноября 1995 года при проведении военнослужащими федеральных сил "зачистки" в селе Курчалой Шалинского района Чеченской Республики - оставить без изменения, частную жалобу Висаевой Петмат Муталиповны - без удовлетворения.
Председательствующий: Мусаева Л.А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка