Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,
при секретаре - Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пичугина О.И. к ГУ - УПФ РФ Октябрьском и Советском района г.о.Самара об обязании доначислить и пересчитать пенсию в сторону увеличения, взыскании расходов суммы уплаченной государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Пичугина О.И. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугин О.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара об обязании доначислить и пересчитать пенсию в сторону увеличения, взыскании расходов суммы уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости с 06.07.2019 г. Пенсия выплачивается ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара.
31.07.2019 г. истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии.
Решением пенсионного органа N 1430 от 27.08.2019 г. истцу отказано в перерасчете размера пенсии на основании того, что не представлены документы, подтверждающие период работы и заработную плату за период с 1987 года по 1992 год.
Истец с данным решением пенсионного органа не согласен.
Основываясь на вышеизложенном, Пичугин О.И. обязать ответчика произвести доначисление и перерасчет его пенсии в сторону увеличения с 27.08.2019 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 23.07.2020 г. исковые требования Пичугина О.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пичугин О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Пичугин О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара по доверенности Митусова О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть вторая статьи 23 указанного Федерального закона).
Приказом Министра труда России от 17.11.2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).
Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.
Судом установлено и следует из материалов дела, Пичугин О.И. является получателем страховой пенсии по старости с 06.07.2019 г.
31.07.2019 г. Пичугин О.И. обратился в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара с заявлением N 507363/19 о перерасчете страховой пенсии.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара N 1430 от 27.08.2019 г. истцу отказано в перерасчете страховой пенсии на том основании, что им не представлены документы, подтверждающие период работы и заработную плату за период с 1987 года по 1992 год.
Разрешая заявленные Пичугиным О.И. требования, суд пришел к выводу об обоснованности решения пенсионного органа об отказе истцу в перерасчете страховой пенсии по старости, по изложенным в решении ответчика основаниям, и отказал в удовлетворении иска Пичугина О.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы Пичугина О.И. в апелляционной жалобе о том, что факт работы истца подтвержден трудовой книжкой, факт невозможности представления сведений о заработной плате подтверждается архивными справками, у истца имеются доказательства частичной выплаты истцу заработной платы в спорный период, не заслуживают внимания, как несостоятельные.
Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Спорный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца, однако заработок за этот период не учтен, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца в спорный период, что подтверждено материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Представленные истцом в материалы дела квитанции не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, из данных квитанций не следует, кем они выданы, они не заверены. Кроме того, данные квитанции предоставлены истцом не за весь спорный период, то есть не за 60 месяцев подряд, как того требует закон для перерасчета пенсии.
В связи с тем, что истцом не представлены сведения о размере заработной платы за спорный период, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугина О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
