Определение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №33-11059/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-11059/2021







г.Екатеринбург


27.07.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 о возвращении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Порхачевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2017 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Порхачевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ПАО "Сбербанк России" на ООО"Компания Траст".
28.01.2021 ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного в отношении должника Порхачевой Н.М., к принудительному исполнению.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2021 заявление ООО "Компания Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков - до 12.03.2021.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 заявление ООО "Компания Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения, возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2021, представитель ООО"Компания Траст" просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "Компания Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему.
Возвращая ООО "Компания Траст" вышеназванное заявление, судья суда первой инстанции учитывал неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судьей срок.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему при подаче заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются необоснованными, противоречат нормам гражданского процессуального права.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции подобных заявлений с извещением лиц, участвующих в деле (сторон в исполнительном производстве), а также судебного пристава-исполнителя.
Исходя из принципа состязательности сторон, участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявлений и указанных в заявлении письменных доказательств, которые у них отсутствуют.
Отсутствие в законе прямого указания на обязанность направления копий заявлений другим лицам является основанием для применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращается внимание, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО"Компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка