Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33-11059/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-11059/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Ларисы Дмитриевны к Кубриковой Ирине Владимировне, действующей в интересах <...> Кубрикова Дениса Александровича об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома и определении порядка пользования жилым домом,
по апелляционной жалобе представителя Артеменко Л.Д. по доверенности Телятниковой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артеменко Л.Д. обратилась в суд с иском к Кубриковой И.В., действующей в интересах <...> Кубрикова Д.А. об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилого дома и определении порядка пользования жилым домом.
В обоснование исковых требований указала, что <Дата ...> умер ее муж - Филонов В.Е. Согласно его завещанию от 09.10.2012г., все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему завещано Артеменко Л.Д. Согласно п. 1 завещания его дочь - Кубрикова И.В. наследства лишена. Наследодателю Филонову В.Е. принадлежали на праве общей долевой собственности 5/12 доли жилого дома, общей площадью <...> по адресу: <Адрес...>. Оставшиеся 7/12 доли жилого дома принадлежат <...> Кубрикову Д.А.. Согласно справке нотариуса на основании заявления Артеменко Л.Д. заведено наследственное дело после смерти Филонова В.Е.. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого дома.
Просила суд определить порядок несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> пропорционально принадлежащим сособственникам долям, определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...> Артеменко Л.Д. - жилая комната площадью <...> Кубрикову Д.А. - жилая комната <...> площадью <...> оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования: прихожая площадью <...>, кухня площадью <...> ванная площадью <...> лестничная клетка площадью <...> на мансардном этаже подсобное помещение площадью <...> обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Артеменко Л.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Артеменко Л.Д. по доверенности Телятникова В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кубриковой И.В. по доверенности Антонова Е.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Артеменко Л.Д. по доверенности Телятникову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, Кубрикову И.В. и ее представителя по ходатайству Курскую О.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Артеменко Л.Д. являлась супругой Филонова В.Е., Кубрикова И.В. - его дочерью, Кубриков Д.А. - внуком.
Филонов В.Е. умер <Дата ...> что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008г., выданным Филонову В.Е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Оставшиеся 7/12 доли указанного жилого дома принадлежат <...> Кубрикову Д.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2013г.
Судом установлено, что Артеменко Л.Д., является наследником Филонова В.Е. всего его имущества по завещанию и 13.09.2019г. подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства после его смерти.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Артеменко Л.Д. не получила, право собственности на 5/12 доли жилого дома не зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с чем правом владения, пользования и распоряжения указанным имуществом не обладает.
Однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Так, согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г.).
Как было указано выше, Артеменко Л.Д. 13.09.2019г., то есть в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Кроме того, судом установлено, что Артеменко Л.Д. проживает в жилом доме по адресу: <Адрес...>
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет права владения, пользования и распоряжения 5/12 доли жилого дома по адресу: <Адрес...> ранее принадлежавших умершему Филонову В.Е., неправомерен, противоречит нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу приведенных положений собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома, коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Артеменко Л.Д. к Кубриковой И.В., действующей в интересах <...> Кубрикова Д.А. об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого дома пропорционально принадлежащим сособственникам долям, подлежат удовлетворению.
Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2020г., определен между сторонами порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес...> На Кубрикову И.В., Кубрикова Д.А., Кубрикову Д.А. возложена обязанность не чинить препятствий Артеменко Л.Д. в пользовании жилым помещением по указанному адресу.
В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований Артеменко Л.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...>
Согласно п.п. 2,3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Исковые требования Артеменко Ларисы Дмитриевны к Кубриковой Ирине Владимировне, действующей в интересах <...> Кубрикова Дениса Александровича об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого дома и пользованию жилым помещением, удовлетворить частично.
Определить порядок несения расходов на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> пропорционально принадлежащим Артеменко Ларисе Дмитриевне и Кубрикову Денису Александровичу в лице законного представителя Кубриковой Ирины Владимировны долям в праве общей долевой собственности.
Прекратить производство по делу в части исковых требований Артеменко Ларисы Дмитриевны к Кубриковой Ирине Владимировне, действующей в интересах <...> Кубрикова Дениса Александровича об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...> и устранении препятствий в его пользовании.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в срок, не превышающий 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка