Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Миллера В. В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2019 года по делу
по иску Миллера А. В. к Миллеру В. В., администрации Заветильичевского сельсовета <адрес> Алтайского края, Алейскому межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Барнаульскому отделению Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права единоличной собственности, признании права собственности на долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миллер А.В. обратился в суд с иском к Миллеру В.В., в котором просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ; прекратить право единоличной собственности Миллера В.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>; признать за Миллером А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи, по которому Миллер А.В., М.Г,В,, Миллер В.В. приобрели в равных долях земельный участок и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец М.Г,В, получает от ответчика Миллера В.В. за <данные изъяты> часть домостроения, находящегося в <адрес> Алтайского края по <адрес>, денежные средства и передает в пользу Миллера В. В. долю домостроения с прилегающим земельным участком. ДД.ММ.ГГ Алейским городским судом Алтайского края по иску Миллера В.В. к Миллеру А.В. вынесено решение о признании Миллера А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения данного спора Миллером В.В. в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что он является собственником жилого дома по указанному выше адресу. Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ. Между тем, выписка из похозяйственной книги является недействительной, и как следствие, регистрация права единоличной собственности Миллера В.В. на жилой дом является незаконной, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ спорное домостроение и земельный участок приобретены тремя собственниками, правовые основания для выдачи Миллеру В.В. выписки из похозяственной книги у администрации Заветильичевского сельсовета <адрес> Алтайского края отсутствовали. Следовательно, последующее оформление Миллером В.В. земельного участка и жилого дома в единоличную собственность противоречат действующему законодательству. Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на спорный объект.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2019 года исковые требования Миллера А.В. удовлетворены.
Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации Заветильичевского сельсовета <адрес> Алтайского края Миллеру В.В., о принадлежности ему на праве бессрочного пользования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекращено право единоличной собственности Миллера В.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, запись регистрации ***
Признано право общей долевой собственности Миллера А.В. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку на момент заключения договора купли-продажи истцу было 13 лет, в 2001 году он достиг совершеннолетия, в 2002 году его родители активно производили раздел имущества. Таким образом, к достижению 21-летнего возраста у истца с учетом его образования имелись основания задуматься о причинах неосуществления им прав и обязанностей в отношении спорного объекта недвижимости, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права намного ранее 2019 года. Судом проигнорирован п. 34 Порядка ведения похозяйственных книг, согласно которому любой гражданин, ведущий подсобное хозяйство имеет право получить имеющиеся в отношении данного хозяйства сведения из похозяйственной книги. Миллер В.В. был вправе требовать выдачи ему выписки из похозяйственой книги в любом объеме и для любых целей. Отсутствие записей в некоторых графах похозяйственной книги выдаче выписки не препятствовало. Основания для признания выписки недействительной отсутствовали. Не имелось смысла в привлечении судом к участию в деле соответчиков, поскольку истцу не было предложено сформулировать свои требования к привлеченным соответчикам. Привлечение к участию в деле Барнаульского отделения Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" без привлечения самого акционерного общества привело к разрешению вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Из ответа Барнаульского отделения Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что регистрация договора купли-продажи произведена до ДД.ММ.ГГ, более точные сведения о регистрации не приведены. Уполномоченным органом по регистрации недвижимости являлся Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы. Регистрация недвижимости в бюро технической инвентаризации, которое не являлось уполномоченным органом, доказательственного значения не имеет. Судом не было установлено юридически значимое обстоятельство - факт регистрации недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в 1996 году. Отсутствие регистрации надлежащим органом не влекло автоматического возникновения права собственности истца на недвижимость, при этом неоспоренность договора не свидетельствует о сохранении его юридической силы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.Г,В, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Ф.К.И. (продавец) и Миллером В.В., М.Г,В,, действующими за себя и в интересах Миллера А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (покупатели) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ф.К.И. продал Миллеру В.В., М.Г,В, и Миллеру А.В. земельный участок по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и находящийся на этом участке жилой дом площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 2 договора купли-продажи покупатели купили указанные земельный участок и жилой дом в равных долях каждый за <данные изъяты> руб., которые продавец получил сразу после заключения настоящего договора.
Данный договор ДД.ММ.ГГ удостоверен государственным нотариусом Алейской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за номером ***.
В соответствии с представленной АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" информацией договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован бюро технической тнвентаризации до ДД.ММ.ГГ; в соответствии с данным договором собственниками жилого дома являлись: Миллер А. В. -<данные изъяты> доля; Миллер В. В. - <данные изъяты> доля; М.Г,В, - <данные изъяты> доля.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску М.Г.Н. к Миллеру В.В. о разделе имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого М.Г,В, получает от ответчика Миллера В.В. за <данные изъяты> часть домостороения, находящегося в <адрес> Алтайского края по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и передает свою долю домостроения в пользу Миллер В.В. с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право единоличной собственности Миллера В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право единоличной собственности Миллера В.В. на жилой дом по указанному адресу.
Право собственности Миллера В.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией Заветильичевского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Из содержания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, выданной Миллеру В.В., следует, что ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации Заветильичевского сельсовета <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании (реквизиты документа не указаны).
Вместе с тем, из представленных суду администрацией Заветильического сельсовета <адрес> Алтайского края похозяйственных книг за 1991 - 2019 годы следует, что с 1996 года жилой дом по адресу: <адрес>, является личной собственностью хозяйства, членами которого являются Миллер В.В., М.Г,В, и Миллер А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Также в похозяйственных книгах указано, что жилой дом куплен у Ф.К.И., в пользовании указанных граждан находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, в связи с чем право собственности истца Миллера А.В. на <данные изъяты> долю жилого дома признается юридически действительным до настоящего времени. Оспариваемая выписка из похозяйственной книги является недействительной, поскольку ответчику Миллеру В.В. земельный участок по адресу: <адрес>, не предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе на праве постоянного бессрочного пользования, так как он был приобретен Миллером В.В., М.Г,В, и Миллером А.В. в общую долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права единоличной собственности ответчика на жилой дом исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, предусматривала, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора купли-продажи от 23 мая 1996 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
На территории Алтайского края учреждения юстиции начали осуществлять деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим до 01 января 2017 года, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года N 380, (далее - Инструкция) правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.
Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п. 1.2 Инструкции).
В силу п. 2.1 Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения, среди прочего являются регистрационные удостоверения коммунальных органов.
После проведения первичной регистрации собственников жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов (помещений).
Последующая регистрация права собственности на жилые дома и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке.
Изменения в правовом положении жилых домов (помещений) заносятся в реестровую книгу и инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены.
На правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, делается регистрационная надпись (п.п. 6.1-6.3 Инструкции).
Согласно справке администрации Заветильического сельсовета <адрес> Алтайского края в 1996 году регистрация договоров купли-продажи администрацией не производилась, данные полномочия были переданы бюро технической инвентаризации <адрес>.
В материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому указанный жилой зарегистрирован по праву личной собственности за Ф.К.И.
На представленном КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" суду апелляционной инстанции договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенном между Ф.К.И. и Миллерами, имеется регистрационная надпись бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГ и регистрационная надпись комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Согласно данным записям домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Миллером В.В., М.Г,В,, Миллером А.В.
Таким образом, право собственности Миллера А.В. на <данные изъяты> долю спорного жилого дома возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", доля в праве собственности на недвижимое имущество приобретена им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права единоличной собственности ответчика Миллера В.В. на спорный жилой дом является правильным.
Вместе с тем, требование о признании за истцом Миллером А.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома является излишне заявленным, поскольку право собственности Миллера А.В. на <данные изъяты> долю жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ в бюро технической инвентаризации <адрес>. Судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда, исключив из нее указание на признание права общей долевой собственности Миллера А.В. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта регистрации спорного объекта недвижимости в соответствии с действовавшим в 1996 году законодательством, судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Миллер В.В. был вправе требовать выдачи выписи из похозяйственой книги в любом объеме и для любых целей, основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги отсутствовали, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ сведения о принадлежности Миллеру В.В. на праве бессрочного пользования земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, не соответствуют содержанию похозяйственных книг администрации Заветильичевского сельсовета <адрес> Алтайского края за 1991 - 2019 годы.
Ссылки апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.
Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцу о зарегистрированном праве единоличной собственности Миллера В.В на жилой дом стало известно не ранее ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу, что иск подан в пределах срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы ответчика о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать намного ранее 2019 года являются бездоказательными, в связи с чем во внимание не принимаются.
Вопреки ссылкам апелляционной жалобы оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле соответчиков, не могут привести к отмене судебного постановления, поскольку привлечение соответчиков к участию в деле по инициативе суда не противоречит положениям ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миллера В. В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть указанного решения, исключив из резолютивной части решения абзац четвертый.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
