Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.

при участии прокурора Шадриной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Абрамовой Галине Федоровне, Щербань Людмиле Владимировне о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Абрамовой Г.Ф., Щербань Л.В.

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Абрамовой Галине Федоровне, Щербань Людмиле Владимировне о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Абрамову Галину Федоровну, <дата> г.р., и Щербань Людмилу Владимировну, <дата> г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Щербань Людмилы Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой Г.Ф. и Щербань Л.В. о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 17.12.2010 Абрамовой Г.Ф. подано заявление в Управление содействия переселению Администрации города Норильска на включение в состав участников долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском округе Норильск и городском поселении города Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиям на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26.10.2010 N 523-п, для получения социальной выплаты на приобретение жилья в г. Москва на состав семьи из четырех человек: Абрамова Г.Ф., <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р. (дочь), Щербань Л.В., <дата> г.р. (дочь), ФИО10, <дата> г.р. В соответствии с условиями Программы Абрамовой Г.Ф. и членами ее семьи было представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО11, <дата> г.р., на основании ордера N от <дата> на состав семьи из пяти человек: ФИО11 (наниматель), Абрамова Г.Ф. (жена), <дата> г.р., Щербань (Абрамова) Л.В. (дочь), <дата> г.р., ФИО12 (племянник), <дата> г.р., ФИО13 (племянница), <дата> г.р. ФИО11 умер <дата> и снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. С учетом представленного заявления и документов, одним из которых было обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления при предоставлении социальной выплаты, Абрамова Г.Ф. была включена в краевые списки граждан на получение социальной выплаты в рамках реализации Программы, и 15.08.2011 Министерством строительства и архитектуры Красноярского края было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья N, на сумму 5347500 руб., для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы. Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств, денежные средства (социальная выплата) 05.05.2012 были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи на счет продавца и Абрамовой Г.Ф. на состав семьи из трех человек (Абрамова Г.Ф., ФИО9, ФИО14) было приобретено в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ответчики до настоящего времени обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнили. Просил выселить Абрамову Г.Ф., Щербань Л.В. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Абрамова Г.Ф., Щербань Л.В.. просят решение отменить. Указывают, что не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем были лишены возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истец узнал после перечисления денежных средств в 2012 году, следовательно срок исковой давности истек 06.07.2015. При этом суд не рассмотрел заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, изложенной в возражениях на исковое заявление. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Норильского городского суда от 18.07.2019, которым в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Абрамовой Г.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано. Полагает, что оспариваемое решение о выселении из спорного жилого помещения противоречит решению суда от 18.07.2019. Указывает, что при обращении с заявлением о включении в состав участников долгосрочной целевой программы Абрамова Г.Ф. не предоставляла обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) спорного жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ, полагает, что отсутствуют основания для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения. Указывает, что Щербань Л.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку она состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления жилищного фонда администрации г. Норильска - Николаев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из ст. 688 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.10.2010 N 523-п утверждена программа "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении города Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 годы.

На основании п. 2 подраздела 2.3.2 Программы, для включения в списки гражданин в период с 1 января по 15 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления заявление на предоставление социальной выплаты.

К заявлению гражданин прилагает документы, в том числе обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения органу местного самоуправления района отселения. Обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения участником программы жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты.

В соответствии с п. 1 подраздела 2.3.6 Программы предоставление социальной выплаты участнику программы осуществляется при условии безвозмездной передачи им и членами его семьи, с учетом которых осуществляется расчет размера социальной выплаты, одного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или занимаемого на основании договора социального найма, в котором участник программы и члены его семьи состояли на регистрационном учете на момент обращения с заявлением об участии в программе, в собственность соответствующего муниципального образования и (или) расторжения договоров социального и (или) коммерческого найма.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО11, <дата> г.р., на основании ордера N от <дата> на состав семьи из пяти человек: ФИО11 (наниматель), Абрамова Г.Ф. (жена), Щербань (Абрамова) Л.В. (дочь), ФИО12 (племянник), ФИО13 (племянница).

<дата> ФИО11 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

17.12.2010 Абрамова Г.Ф. обратилась с заявлением в администрацию г. Норильска о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении города Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 годы, для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на территории г. Москва на состав семьи из четырех человек: Абрамова Г.Ф., ФИО9 (дочь), Щербань Л.В. (дочь), ФИО10 (л.д. 8,9).

22.08.2011 Министерством строительства и архитектуры Красноярского края на имя Абрамовой Г.Ф. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья N на сумму 5347 500 рублей, для приобретения жилого помещения на территории г. Москва.

Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств по Министерству строительства и архитектуры Красноярского края за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2020, Абрамовой Г.Ф. за счет средств социальной выплаты приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41.40 кв. м. Денежные средства в счет оплаты договора перечислены 05.05.2012. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 04.05.2012.

13.08.2020 работниками <данные изъяты> составлен акт о проживании/(не проживании), согласно которому при неоднократном посещении квартиры по адресу: <адрес>, двери никто не открыл, со слов соседей в данном жилом помещении более 5 лет никто не проживает. После оставленного письма с просьбой связаться с управляющей компанией, в <данные изъяты> пришла женщина, представилась дочерью Абрамовой Г.Ф. - Щербань Л.В. В заключении комиссии указано, что в данном жилом помещении проживает дочь Абрамовой Г.Ф. - Щербань Л.В.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Абрамовой Г.Ф., Щербань Л.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абрамовой Г.Ф. как участником Программы переселения и ФИО9, Щербань Л.В., ФИО10, как членами семьи участника Программы, реализовано право на участие в целевой Программе переселения и право на получение средств социальной выплаты, при этом, получив соответствующую социальную выплату, ответчики, согласились с условиями программы об освобождении занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения и передаче его собственнику.

Абрамовой Г.Ф. реализована социальная выплата для приобретения жилого помещения, полученная в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении города Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 годы, приобретено иное жилое помещение, тогда как ответчики не исполнили предусмотренную письменным обязательством о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения обязанность освободить квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку действия Абрамовой Г.Ф., связанные с подписанием обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) спорного жилого помещения, по сути, направлены на прекращение жилищных правоотношений, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ у суда имелись основания для возложения на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абрамова Г.Ф. обязательство о сдаче жилого помещения (безвозмездном отчуждении) не предоставляла, в связи с чем выселению из спорной квартиры не подлежит, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными доказательствами.

Так в материалах дела имеется обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения от 25.03.2011, подписанное между главой администрации г. Норильска и Абрамовой Г.Ф., в соответствии с которым Абрамова Г.Ф. дала обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения, посредством реализации социальной выплаты. Кроме того, должник обязуется с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, не предоставлять для проживания иным лицам. Указанное обязательство подписано лично Абрамовой Г.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом строка исковой давности, поскольку по условиям соглашения жилое помещение подлежало передаче администрации г. Норильска не позднее двух месяцев с даты приобретения жилья, т.е. не позднее марта июля 2012, а истец обратился в суд 03.09.2020, не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), срок исковой давности не распространяется.

Требования истца направлены на защиту права муниципальной собственности, не связанные с лишением владения. Неправомерное, без законных на то оснований (после окончания срока действия договора), проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе возникновения права пользования им не повлечет независимо от срока такого проживания, правоотношения являются длящимися. В связи с этим в данном случае срок исковой давности не применим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, признаются судебной коллегией не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям ответчиков, обстоятельства, установленные решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.07.2019 по гражданскому делу N 2-1287/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Абрамовой Г.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, имеющим по мнению заявителей, преюдициальное значение, основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку исковое заявление было заявлено по иным основаниям, а требование о выселении предметом спора не являлось. При этом обстоятельства участия ответчиков в вышеуказанной долгосрочной целевой программе по переселению граждан, предоставление Абрамовой Г.Ф. социальной выплаты на приобретение жилого помещения в г. Москве в рамках указанной программы, а также обстоятельства предоставления Абрамовой Г.Ф. обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении дела не устанавливались.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчиков о ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, направленное судом судебное извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12.02.2021, в адрес Щербань Л.В. получено лично 22.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 78), извещение, направленное в адрес Абрамовой Г.Ф., было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 74-75, 79-80), доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Абрамовой Г.Ф. об отложении судебного заседания на период после окончания пандемии коронавирусной инфекции (л.д. 81), в котором Абрамова Г.Ф. указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 12.02.2021, она узнала на сайте суда.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для выселения Щербань Л.В. в связи с ее регистрацией по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены правильно постановленного решения, поскольку актом <данные изъяты> от 13.08.2020 установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает Щербань Л.В., данный акт ответчиками не оспорен. При этом, признание Щербань Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в 2019 году, не свидетельствует о том, что она не проживала в квартире на момент составления акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Г.Ф., Щербань Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка